如果麥子不死

公共電視董事會的吵吵鬧鬧，只是表面的現象，只是「政治電視」本質的延伸而已……

英國國家廣播公司（BBC）應該是全世界規模最大的媒體，每年的經費高達兩千多億台幣，而這些錢怎麼來的？靠英國政府針對每一戶人家家裡的電視機抽取固定費用累積出來的。

BBC是真正的公共電台，因為錢既不是靠商業模式賺來的，也不是靠政府編列的預算。政府只扮演運用公權力收費的角色，收到的電視費專款專用就交撥給 BBC。如此一來，就不會有預算上跟其他政府支出競爭排擠的問題，也就不會有各種政治力藉預算討價還價來介入BBC媒體內容的問題。

關鍵在於，打一開始，英國政府與英國民間就確立了空中電波的公共性。從更早的收音機，到後來的電視機，雖然機器是自家買的，你還是得要能接收特定頻道的電 波訊息，才聽得到、看得到內容。你的財產權僅止於硬體機器，不包括傳達電波的頻道，頻道是公共的，任何人使用任何機器要透過這些頻道接受節目，都應該支付 使用費。

BBC和日本的NHK就是靠這樣的費用架構起來的。村上春樹小說《1Q84》書中主角天吾小時候周末要跟父親出門，就是去催收家戶欠繳的NHK費用。公 共、集體的頻道使用費聚集在一起，就能拿來打造公共媒體，提供商業上無法支持的節目，乃至與提供政治權力不樂見的獨立新聞。

公共電視的核心，正在於其公共性基礎。偏偏在這項核心事務上，我們的公共電視從來沒有站穩過。我們的公共電視，其實比較接近「政府電視」、或者是「政治電 視」，因為其經費是由政府編列預算來的，只是為了避免執政者明目張膽將之視為宣傳工具，所以在董事會成員安排上，用政黨比例來予以節制。這樣的作法，明顯 的只是將「政府電視」擴大成「政治電視」，並沒有讓公共電視真正變「公共」的機會。

公共電視董事會的吵吵鬧鬧，只是表面的現象，只是「政治電視」本質的延伸而已。不管解決與否，也不管如何解決，還是都改變不了我們沒有真正「公共媒體」的 事實。必須先找到穩固的公共性基礎，才有可能打造對社會有意義的公共媒體，名實不符的這個公共電視再怎麼吵怎麼鬧，又有多少人在意呢？