環境資訊中心
作者： 劉國信(台灣生態學會秘書長)
「兩害兩權取其輕，兩利相權取其重」的正確抉擇
2010年1月11日經濟部水利署中區水資源局在彰化縣政府第二行政大樓舉辦「大度攔河堰工程計畫說明會」。
彰化縣環境保護聯盟在會場樓下入口處秀了一場行動劇，一群年青人試圖以詼諧的方式表達他們對「大度攔河堰工程」的看法，未曾事先排演，雖有些倉促，然不失其純真與熱情，當地警方煞有介事的派出相對於環保團體人數更加「優勢」的警力前來蒐證、舉牌、警告，完成集會遊行法「行禮如儀」的必要程序，無可厚非。
不過，與台北市警方處理模式相較，台北市中正區可能對此類事件業已司空見慣，處理上通常不若地區警方如臨大敵，緊張萬分，如何讓警方對「庶民」善意的異議表達以平常心視之，可能還待更成熟的民主素養有以致之。
說明會由江副局長主持，列席者有經濟部代表，台中縣政府代表缺席、大度攔河堰日後供水所在的彰化縣政府代表顯得相當不耐，幾度起身離席未近半場已不見蹤影。全場獨主席力戰群雄，全力為政策辯論，娓娓向持反對意見者說明大度攔河堰非建不可的理由。本於在朝官員應有之作為，也不便多所苛責。
事實擺明，在以大局為前重的前提下，大度攔河堰工程無論如何勢在必行。所以容不同意見者在此暢所欲言，也無非是藉此表現施政當局開明形象與雅量，至於是否廣納建言則另當別論。
而後行政院環境保護署於本2010年1月29日召開大度攔河堰工程計畫環境影響評估」範疇評估界定會，復依其記錄結論（一），再度於2月25日召開本案有關替方案中所述之海水淡化廠範疇評估界定會。
會中主席剴切闡明所謂「替代方案」，乃係主計畫不可行或不存在之情況下，才有啟動替代方案的可能，因此本案所討論者純屬「虛擬」的主體，並未實際走到工程細部設計的地步，某些環保團體的疑慮不無言之過早。
論情說理也的確也是如此沒錯，對於一個尚屬於雲端上的東西，環保人實毋庸如此的急躁焦慮。那麼，我們何妨用好整以暇的心態來看待主計畫與替代方案間有何不同？
一、在建「大度攔河堰與海水淡化廠」的方案間，為何不可能是孰優孰劣的「兩案並陳」，而是一主一從的位階關係，非得等一軍沒了才輪得到二軍出頭？
二、經濟部水利署中區水資源局「大度攔河堰工程計畫海水淡化廠替代方案」 範疇界定指引表前言略以：
（一）、 海淡廠如作為大度堰替代方案，每日用水量高達40萬噸的彰化大城國光石化園區為最大需求者，但因屬民間廠商自行臨海開發，應可自行規劃適宜土地面積（初估 海淡廠用地約需15公頃），故建議國光公司自行配合開發進度需求，自設海水淡化廠營運。
（二）、 至於中科4期二林園區及精密機械園區需水量分別為每日15.5萬噸及1.6萬噸，惟基地位居內陸無客觀條件自行建海淡廠，故本替代方案以供應中科及二林精機為主。
（三）、 建廠用地考量再現彰演濱工業區漢寶區尚有約150公頃空地可利用，擬利用該地與建乙座日產20萬噸海水淡化廠（初估海淡廠用地約需8公頃），再以專管送中科基地，亦可就近供應彰濱工業區將來用水成長所需2.2萬噸。
三、觀乎以上內容，除少部分的高濃度鹵水排放、放流管長度、海水稀釋問題仍令環保團體有所掛心外，正如主席會中一再強調的：主計畫動輒以公里計，替代方案不過在公尺範圍內為之，影響層面並非那麼顯著。
果爾，實則比較令人釋懷。與其在大度攔河堰繁文褥節的環評中曠日廢時，陷於治絲益棻的泥淖，何不乾脆擇此一無論水資源籌劃、建廠用地取得、自然環境生態影響都較無爭議的方案為之，偏偏要去捅個偌大的蜂窩，吾人實難見其明。
四、建海水淡化廠不僅縮小影響範圍，且海水取諸不盡，用之不竭。更重要的是，大肚溪水可以浩浩蕩蕩直奔入海，不會因為人為的設施而阻礙其匯入大海的康莊大道，從而保全天然完整的河川水系、自然生態環境，保護瀕絕的白海豚，河口也不致於退縮、鹽化，甚至招致當地民眾蒙受眼睛「吐沙」（河口揚塵風沙捲入眼睛）的活罪，一舉數得，在「兩害兩權取其輕，兩利相權取其重」的衡量下，既可見證專業評估的作為，也無從引發正反雙方無謂的論戰、抗爭，以目前的所謂「替代方案」直接取代，讓「大度攔河堰」的「夢魘」從此消失，不也是件兩全俱美的盛事。
傳曰：「行前定則不困」。殷望職司水資源調度與管理的「水利署」秉諸大自然的環境倫理做出高瞻遠囑的正確抉擇，捨「大度攔河堰」而就「海水淡化廠」，讓大肚溪水得以堂堂出前村，波流浸灌，造福天地。則萬千庶民幸甚，自然生態幸甚，國家社會幸甚！
※本文轉載自台灣生態學會電子報
留言列表
