如果麥子不死

我想樂生的保留是不是合乎樂生居民的需求，
及樂生的保留與捷運的建設一定是零和賽局，都是了解之後才可以開始談，
現在主要的問題是青樂所採取的宣傳策略、宣傳文案能不能吸引更多人認同他們的作法，
要讓人能夠接受他們作法，最起碼要做到能夠吸引人去了解他們在做什麼，
在這裡來說，就是能不能讓人看了bbs這篇文宣之後，還想要點blog去了解
更多的理念說明和現實分析。
而假使一件充滿爭議的事情，在宣傳文案上就已經把最後的結論和將採行的行動
說出來，那看到的人第一步可能就是對這個宣傳下判斷，我要支持還是反對，或是
覺得不干我的事，在這種情況下，想要了解更多前因後果的人，可能只剩下
原本就傾向支持的人，以及少數想要跟支持者爭論的反對者。
我覺得這是為甚麼目前可以看到的支持者不是社科系所相關的學生，就是一些原本就
很關注環境議題的學者及文藝界的人。
這一來不只是政府加上媒體的宣傳策略奏效，也是樂生聯盟沒有抓到自己該如何在
這種背景下，更為澄清自己的說法，甚至宣傳方式還正合政府的胃口，幫政府塑造
公益的形象.....

* 本篇文章作者為小湯圓(...XD) -- 我覺得他說的很有道理,這是一個很重要的問題!

1.      聽了黑鮪魚的那些話,重寫(編)了自己回應的文章,才發現耐著性子把自己認定的道理講清楚非常難,如果只有質問,看起來就會像是為了吵架隨口說說的,那麼真正重要的東西便可能因為自己一時衝動而受到扭曲,且別人也許會因此而認為那些支持樂生的人都是些不講道理的人.
        寫那篇東西只是想告訴對方,我們可以就彼此所知的事情來討論,不管認同或反對什麼,都要把理由和道理,甚至是可引證的事物清楚地提出來,若像我之前那樣僅以質問的方式提出自己的結論,只會讓對立的情形更嚴重.
       重新想一遍,重點不是筆戰,而是把為什麼這麼說(或支持)的理由講清楚,至於對方能不能接受,誠如黑鮪魚所言,我們只是讓別人知道另一個可能的觀點--而這個知道不是祇給出結論而已.

2.   簡短的論證(省略了很多事件發生經過的)的前提是雙方清楚知道發生什麼事,不然不管論證有多簡短,對方還是不知道你在說什麼.

3.  我錯了:錯在放遊行的文章之前沒有先讓不知情的人知道發生了什麼事.

BBS式的回應

文章中有個很大的重點，
當初樂生就是依法不足成為古蹟，所以才會被列為拆遷。

1.樂生真的依法不足嗎??

事情經過是這樣的，路線規劃時(請注意它有很長一段時間)，
"樂生"是被列為暫定古蹟，因為需要再行估量其價值，
依法，暫定古蹟的意思就是未得到確定的處置前，不得拆遷。
而這是在前前前前不知道哪一任文化局長還是行政院院長的事情。

樂生認為有程序正義上的問題，
因為當時樂生自救會從民國90年代初期，
暫定古蹟到期後就積極再爭取"樂生院的位置"，
爭取它能夠被列為古蹟，或者至少能夠是暫定古蹟，
因為評估還不完全嘛....

城鄉所有教授跳出來講，說明當時他有提出可共行的方案，
但行政院未再連絡，後來政府方面也未再進行"評估"轉型的可能

在樂生爭取到"明確位置"前，在樂生申請暫定古蹟案一直被踢皮球時，
縣政府再評估未完成前，一方面遲遲擱置案件，
一方面將土地轉賣給捷運局。
捷運局自顧自地繼續做他的事情，反正政府都不評估了。

所以回到最開始的重點，樂生其實並非依法不足，
他都還來不及被成為評估的對象，
就已經被定案要犧牲，
沒有評估、沒有考慮任何共存的可能。

這是很多人出來指責"政府本位主義"的原因，
他在下定案時、不做評估時、就把心態表露無疑:
沒有必要評估。保留百分之四十，捷運最快通車最重要。
這就是令人詬病的地方。

2.
至於人權有沒有被無限上綱，我認為這的確包含很大的主觀成分。

但回觀樂生的發展歷史中，
樂生是"記錄著"時代錯誤、政策錯誤的遺跡，
而那些遺跡很大的價值就的確建立"有活生生的人被莫名奇妙、錯誤的"關起來，
所以聯合國認定那是世界遺產、

但我不知道為什麼根據台灣的文資法可以遲遲不指定為保護古蹟。
究竟是依法不足、還是另有考量。恐怕是後者為重吧。

"是個人權被無限上綱的文化議題...   *逃*          
我blog上有兩篇我個人想法，僅供參考啦...         
但說真的這個遊行的三個訴求，我只同意第一個。    
第二個疑義還多，第三個是於法無憑外加狂妄無知。  
世界文化遺產...   看到還滿想哭的。  =_=       
我也覺得第三點太扯＠＠                          
樂生就是因為依據文化資產保護法不足以成為古蹟，當
初才會在路線規劃時列為拆遷，而不是保留。         
如今如要依法審查，那怎麼可能指定樂生為古蹟... =_=
要也得先修改文化資產保護法啊...  ~_~||||||||||    "

[我的回應]

1.     

 

 

 

 

 

 

我認為他們的人權並沒有被無限上綱：一來是因為他們被強制隔離這件事早在最初實行時已被國際上認為是沒有必要的措施，然而隔離卻仍然繼續，他們被迫離開家人、遭受身體和心靈上的折磨（「漢生病友在院內被強迫的勞動，常常造成病情加重，動輒截手、截腳，甚至死亡。受不了折磨與身旁的人不斷死去的陰暗氣氛，有些人企圖逃跑，被抓回來後，關進監禁室；受不了疾病苦痛與強制監控而精神失序的，則集中在院內的精神病患區管理；有些甚至尋求自我了斷以求解脫。」）、不得與外界接觸乃至他們一生大多數時間都被人歧視，而尊嚴是他們唯一剩下的東西；二則是他們現在被強迫搬遷看起來是為了捷運通車、公共利益，但事實上這塊預定地原本並不是樂生院，而為何轉移到樂生院以及如何決定拆除樂生的過程也很有問題：

 

 

 

 

 

 

「1993年 ，（省）衛生處曾計畫將樂生院整建為「公共衛生中心」，卻因為捷運新莊機廠預定地相中樂生院，轉型計畫不了了之。前任樂生院長陳京川反對將樂生院土地賣掉，積極地在院內進行三次問卷調查，徵詢院民住的需求。之後，陳京川卻遭受申誡和調降的處份，離開樂生，而院民自此無法表達、參與樂生院重大改變的討論，而捷運工程的計畫在霧裡進行，院民更是毫不知情，剩下的只是院方與捷運局的專橫與傲慢。」

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

如何專橫呢？就是在未通知、沒有給予足夠時間搬離以及未事先安排替代住處的情況下，一步一步地把三分之二的樂生拆除。而原本安置他們的場所和經費也在未告知院民與院民無法參與決議的過程中被挪為他用：

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

「2002年新大樓開工，經費來自「癩病防制五年計畫」之專案計畫，總共9億3469萬元，以興建適合院民居住與活動的低層、家庭式平房，卻變成兩棟相互隔離的醫療大樓--「迴龍醫院」；院方欲以樂生之名所得經費，發展成可製造更多營收的地區性醫院的企圖十分明顯，面對院方的背信，院民只能無奈投降，乖乖在院方半恐嚇、半威嚇的伎倆下，搬進另一座再度與外界隔離的、院方所謂「五星級的醫療名廈」。」

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

看到這些，我認為他們的人權並沒有被無限上綱。且更是因為以上所述事實，我認為遊行第二點要求--「恢復漢生病友尊嚴，確保樂生院民免於強制搬遷之威脅，並保障其原地續住與在地老化的權利」的提出是合理的。

 

 

 

 

 

 

2. 

更進一步，這場遊行所提出的第二點要求和捷運通車並不是完全對立、相互排斥的，反而是互利共生、並且現實上可行的 – 亦即

 

 

 

 

 

 

「青年樂生聯盟尋求建築、工程界的專家學者協助，再次提出捷運樂生共構的保存方案。在數個月的努力之下，終於在2007年2月5日，文建會呈行政院由英國工程顧問公司提出之「樂生保留90%案」。」

 

 

 

 

 

 

   

一則因為樂生所在地並非捷運主要行經車站，而是維修場、發電廠與行政大樓，二則這個方案僅需延後捷運六個月的通車時間，而這六個月卻換來比更快速地通往台北更有價值的東西：

 

 

 

 

 

 

「製造業並不會因為捷運通車回到新莊，因為大陸有全世界都嚮往的便宜的人力；中央政府機構也不會因為捷運通車來新莊；大型服務業也不會因為捷運通車來新莊；政府也不會因為捷運通車來新莊蓋機場蓋大學，但是新莊人有與埃及金字塔，美國自由女神同樣具有觀光價值同樣被聯合國認可的世界文化遺產--新莊的樂生療養院。

只要樂生療養院還在，以後千千萬萬的人，會從台北桃園坐捷運到新莊來看這個與納粹的集中營有相同歷史意義的人類遺產。迴龍附近世世代代的居民不用通勤，在家裡開民宿，賣水果，賣底片電池，賣樂生相關的東西就可以養家活口，有希望有未來；新莊市民可以自己開旅行社，旅館，遊覽車公司，餐館，有希望有未來，只要樂生療養院跟麻瘋病防治的歷史與血淚是屬於新莊的。

很多人以為這是痴人說夢，事實上，樂生療養院是全世界僅剩的兩個痲瘋病醫院與居民的聚落，建築包括巴洛克，日式，還有台灣建築的精華；日本天皇，何應欽將軍，還有蔣宋美齡這幾個橫跨數個世紀的世界知名歷史人物，都在此留下墨寶。只要樂生的王字型醫院，鍋爐室，還有那些痲瘋院民一石一瓦蓋起來的建築物還在，這些歷史上最有份量的傳說人物，人類最深沉的痛苦絕望，以及經歷三個政權都屹立不搖的生命力，全世界，只有我們新莊人有。」

 

 

 

 

 

 

（作者是土生土長新莊人，台大博士生，大學講師，父母家族數代都是新莊人，數十年均居住新莊迴龍站兩公里之內。）

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

此外：

 

 

 

 

 

 

「文化資產的價值不全然由年代的久遠來斷定，更重要的是它的歷史意義。樂生院具體展現了人類對於被污名疾病的「隔離」與「滅絕」思維，以及日本殖民政府的「民族淨化」政策等重要的歷史意涵，也表現了漢生病友強韌的生命意志—用殘缺的手腳把集中營般的隔離空間打造為美麗可居的「家園」，對於當代有豐富的社會省思與人權教育的意義。

樂生院就其公衛史、殖民史與人權史上的重要地位，其文化價值切合多項聯合國國際教科文組織（UNESCO)對於文化景觀的評判標準，已獲得國內外相關的專家學者的認可，並先後被桃園縣與文建會列為暫訂古蹟予以保護，是屬於世界級文化資產。」

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

然而行政院卻對此方案回文表示：

 

 

 

 

 

 

「「奉示」依照40%案進行。90%方案從文建會進入行政院旋即被拒絕，未經過任何公開審議的程序，行政院完全黑箱作業。」

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3.

 

 

 

 

 

 

根據以上所述，樂生是否依據文化資產法才不足以成為古蹟這件事本身就是令

 

 

 

 

 

 

人質疑的，而從樂生被強迫拆遷乃至樂生起而抗爭的過程也可以看出，樂生院拆遷與否的決議過程以及對替代方案的否決從根本上違反了程序正義，就這一點而言，提出重新「依法審查與指定樂生院為古蹟」乃是一合理的要求，而其提出作為「世界文化遺產」的要求我認為並沒有這麼狂妄與無知。

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

    以上。

 

 

 

 

 

 

http://www.wretch.cc/blog/trackback.php?blog_id=happylosheng&article_id=6935665 
【保留樂生 最後戰役 415樂生大遊行】

請穿著白色上衣 苦行組招募中...盡量轉貼 

各位關心樂生院的朋友，我們誠摯地邀請您在4月15日 這個緊急而迫切的時刻，也就是樂生院強制拆遷公告到期的前一天，

與樂生院勇敢的阿公、阿嬷一起走上街頭，向政府展現民間社會的力量—我們竭力追求一個捍衛弱勢人權與歷史正義，尊重

文化與生態環境的進步社會！三年多來有許多次告急，這一次恐怕真是最後決定的時刻了。 集合時間：4/15(日) 下午 13:30 

集合地點：中正紀念堂大中至正門注意事項：請記得穿著白色上衣 在社會各界朋友努力爭取下，文建會委託同樣專精捷運專

業的欣陸公司研擬了90％原地保留 方案。然而，方案2/5日才送至行政院，2/27就被行政院退回。 3/16兩百名警力入樂生院

張貼強制拆遷公告，限期一個月。情急之下，我們兩次包圍蘇院長官邸，用身體作為唯一的武器換得行政院口頭上的緩拆承

諾，委由公共工程委員會主委吳澤成進行協商。然而，事情並不樂觀！！台北縣長說：「只要行政院不指示，四月十六之後

隨時拆樂生。」 如今，恐怕是樂生院存廢最後的決戰時刻了！ 要是這場決戰我們輸了，結局將是4/16之後台北縣大批警力長

驅直入，踐踏過樂生院老人家們殘弱的身軀；如果我們打勝了，行政院將決定扭轉政策的方向，細緻的研商雙贏的方案，讓

樂生保存、院民續住的政策方向可以確立。 有人問，為什麼樂生院的留存值得我們付出如此的代價，甚至生命來捍衛？我們

要說，樂生院是一個希望的空間，它將為我們存留一盞希望的燈火，讓我們看見不公義的政策有機會改變，人性尊嚴與公義

的價值可以被真正實現。樂生院的保存，不僅攸關這些被國家錯誤政策剝奪人權一輩子的老人家晚年的生存處境，也是渴求

公義與愛的民間社會的堅定呼聲：我們從此不再接受權勢與利益踐踏弱勢者的人權，不再容許粗暴的工程抹除屬於人民的文

化、歷史與記憶；我們要往後的公共政策尊重生態環境、真正照顧老殘疾病者的生活福祉與尊嚴。 正如日本動畫導演宮崎駿

對於同樣是漢生病療養所的全生園的描繪：「這些病患生活過的地方，照理說應該充滿著悔恨和悲哀的氛圍，卻也沒有一點

可怕的感覺；站在這裡，只覺得有種嚴肅的、溫暖的心緒湧上心頭。」樂生院正是這樣溫暖而肅穆的空間，而當中勇敢的長

者們為著美麗的家園、人性的尊嚴的艱苦奮鬥，更是這樣激勵著我們：這一場戰役，我們一定要贏！ 這一次，我們懇切地邀

請您務必一定要在這個決戰的關鍵時刻走出來，讓這樣的呼聲足以撼動政府不公義的作為，讓公義的價值確立成為實質的政

策，為台灣社會留下希望的空間！ 我們這次遊行的訴求如下： 1. 政府承認機廠選址樂生院為錯誤政策，未來台灣之公共工程

應徹底反省此錯誤確實尊重弱勢人權、生態保育與文化資產。 2. 恢復漢生病友名譽與去除污名，確保樂生院民免於強制搬遷

之威脅，並保障其原地續住與在地老化的權利。 3. 依法審查與指定樂生院為古蹟，並爭取成為世界文化遺產，規劃兼顧院民

生活、社會教育與地方發展之「樂生人權文化園區」。 主辦單位：樂生保留自救會、青年樂生聯盟、黑手那卡西工人樂隊、

台灣人權促進會、工人立法行動委員會、日日春關懷互助協會、工作傷害受害人協會、倉儲運輸業工會聯合會、高雄市柴山

會、美濃愛鄉協進會、藍色東港溪保育協會、屏東教師會生態教育中心、嘉義洪雅書房、橋仔頭文史協會、中華民國殘障聯

盟、專業者都市改革組織、台灣環境保護聯盟、性別人權協會、司法改革基金會、台灣促進和平基金會、漢生病友人權立法

推動聯盟、IDEA TAIWAN、台灣勞工陣線、媒體觀察教育基金會（陸續增加中...） 遊行的另一支隊伍--苦行組 苦行的姿勢，

謙卑的姿勢六步一跪苦行招募中，目標六百人 二○○六年六月十一日，六、七十位朋友，以六步一跪來捍衛樂生。二○○七

年三月十一日 ，一百五十位朋友，以六步一跪來捍衛樂生。 幾天後的四月十五日，樂生院面臨拆遷倒數的最後一天，在這場

可能是捍衛樂生院的最後一場遊行當中，我們希望至少有六百人能夠參與六步一跪的苦行隊伍，再以六步一跪的方式，展現

我們捍衛樂生院的決心與意志。 有人問，為什麼你們要下跪？為什麼要糟蹋自己的尊嚴？但是在歷來的行動中，我們下跪，

不是為了乞求，而是以謙卑的姿態去試圖體會院民們過去的感受，是以放下自己的姿態去想像院民們過去被剝奪的人生，是

以最貼近土地的姿態來反省這個社會該如何對待一個人活生生的存在。 雖然，這樣的苦行永遠比不上阿公阿嬷們生命中的所

有可能性，都被剝奪殆盡的痛楚，也無法讓我們真正明瞭他們一路走過來的艱辛。但至少我們不再是旁觀，而是願意體會、

願意付出、願意實踐。 狀似一無所有的院民們，為了捍衛自己的尊嚴與家園，卻能夠具有挑戰權威、改變現實的力量。我們

希望能夠以六步一跪的方式，與阿公阿嬷一起捍衛屬於人的尊嚴與家園，一同守護樂生院。 如果你願意參加六步一跪苦行

組，請參考下列資訊：報名方式：請洽林同學（0968324044 ）、盧同學（0911246039）集合時間：2007/4/15 12:00（由

於需要協調與排練，故較遊行組早1.5小時集合）集合地點 ：中正紀念堂大中至正門參與方式：自願參加。請穿著白色上

衣，自行攜帶護具。以嚴肅的心情，前進六步，跪拜一次，走完全程。苦行路線：中正紀念堂—行政院—總統府（約莫兩公

里）

新詩潮》搬遷，無法搬遷的

【聯合報／林德俊】 2007.03.30 02:34 am


捷運工程的圍籬發芽

開出一朵 怪手

老屋和四季的租約卻未到期

日日風雨陰晴貨送到府


老人栽種半生的園圃草葉沉吟

花兒都在緩慢地仰臥起坐

安安靜靜的幸福渾然不知

自己早已成為城市的語病


綠色手術袍裡的國土醫生

把家園這兒剪下那兒貼上一如

截除感染的手腳

裝上便捷的義肢


健壯的老樹搭乘擔架的旅程

抵達嶄新秩序的土地

來不及寫分手信

給記憶和白布纏結的根莖


照三餐問候雙眼的一幅山景

將被收容到電梯直達的頂樓

告別天際線的散步之後

培育多年的蟬鳴也被悄悄隔離


轟轟挖土機喘息時刻，聽見

蛛網上的傷痛慢慢老去

成一首懷舊的那卡西

這些，高品質環繞音響不懂


終於空下乾淨稿紙迎接應許的禮物

人潮、商店、公園……且禮貌性地

一座致哀歷史的痲瘋英雄雕像

據說，我們將更快通往城市的心臟

【2007/03/30 聯合報】

我為花花公子失眠

【聯合報／張系國】 2007.03.30 02:34 am


很慚愧，竟然為花花公子海夫納的婚姻大事失眠！

要說花花公子的婚姻關我何事，事情是這樣的：八十歲的海夫納，將要和二十七歲的妙齡女郎結婚。八十歲依照中國人算歲數的算法就是八十一歲。所以八十一歲的海夫納和二十七歲的兔女郎結婚，勉強可以比美八十二歲的楊政寧和二十八歲的對象結婚，就是欠了點對稱。

這種八卦新聞，最好等待晚間的脫口秀主持人給個說法。脫口秀是我的最愛，一天工作完畢，這是休息解悶的好方法。從雷諾到萊特門到歐百恩到符格森的脫口秀節目，我是一個接一個看，看到累倒呼呼大睡。正如萊特門的名言：「生命的目的是什麼？你活著的目的是什麼？說不定你活著的目的就是為了看電視。」一點也不錯，至少晚上十一點以後我撐著不睡覺的目的，就是為了看電視。

脫口秀節目有好有壞，最重要的是節目主持人的獨白（monologue）和節目裡安排的短劇（skit）。強尼卡森的時代已經過去了，現在要找強尼卡森式的獨白和短劇當然不可得。但是江山代有才人出，雷諾、萊特門、歐百恩、符格森的脫口秀節目都各有勝場。雷諾的獨白一般說來不壞，間或也安排有趣的短劇。這裡要介紹的，就是八十歲的海夫納將要和二十七歲的妙齡女郎結婚的消息傳出後，雷諾的脫口秀節目裡的短劇。雷諾照例找到在洛杉磯的電視台特派員。電視台特派員當然是假的，他是雷諾的老搭檔。兩人一問一答，令人噴飯。

令人噴飯的問答總是包括許多「噴」話。「噴」（pun）就是雙關語，不知是不是喬志高首先將它譯作「噴」，我認為非常傳神，可惜現在很少人用了。脫口秀節目的「噴」話少不了開黃腔，尤其是碰上了老夫少妻這種好題目。黃腔沒有關係，只要文雅不開門見山就好。這裡介紹幾段問答，順便全民學英文。

雷諾：「你看他倆婚禮最艱鉅的部分是什麼？」

電視台特派員：「最堅舉的部分是什麼？反正不是新郎就對了。」

雷諾原來的問題是"What is the hardest part in the wedding"，所以電視台特派員回答說"It is not the groom."，趁機在hardest這個字上面作文章。從前賣壯陽藥的廣告總是說陽萎男人的通病是「舉而不堅，堅而不久」，所以翻譯時用「艱鉅」和「堅舉」作為「噴」。

雷諾：「新郎上了床最高興做的是什麼？」

電視台特派員：「最高興做的是什麼？當然是每兩個小時換個姿勢啦。」

每兩個小時換個姿勢，雖然可能是換個做愛的姿勢，但是更可能是老年人躺在床上無法動彈，必須依賴護士每兩個小時替他翻身換個姿勢。這段問答可以說十分缺德，但是最後一段更加有趣。

雷諾：「二十七歲的女子嫁給八十歲的老頭，她會不會覺得有點委屈？」

電視台特派員的回答必須用英文才傳神："Where there is will there is a way!"這話如果直譯就是「有志者事竟成」，因為will 就是意志的意思。但是will也可作遺囑解，那麼這句話的意思就是「只要有遺囑一切問題都可以解決！」

這段問答怎麼翻譯？實在傷腦筋！勉強翻譯如下。

雷諾：「二十七歲的女子嫁給八十歲的老頭，她會不會覺得有點委屈？」

電視台特派員：「不會啦，郎財女貌嘛！」

這是用「郎財女貌」和「郎才女貌」作為「噴」，但沒有原文傳神。原文一方面說「有志者事竟成」，另一方面說「只要有遺囑一切問題都可以解決！」把一位拜金女郎的面貌生動刻劃出來。譯成「郎財女貌」就少了這分神韻。我想來想去都沒有好句，因此失眠。聰明的讀者，您有好句嗎？

【2007/03/30 聯合報】

◎媒體沒有講的：到底官方的「保留40%」與文建會通過的「保留90%」有什麼差別？花十分鍾看看底下這兩篇文章與圖說，馬上一清二楚。

 樂生與捷運共構的問題︰五個方案之比較
 http://nooorman.blogspot.com/2007/03/blog-post_11.html 

圖說樂生院：90%，懶得面對的真相 
http://sdkfz251.blogspot.com/2007/03/90.html

〈樂生搬遷模擬短片〉

 

上http://www.youtube.com/watch?v=VzkzDIe8ojI

下http://www.youtube.com/watch?v=AwHsSOWsAgw

全國總動員，介入樂生院！

作者：邱毓斌

這幾天跟幾位朋友聊樂生。有的說在民進黨中央黨部聽到有人私下在傳說游席昆方面有在背後介入動員樂生的campaign，好藉機打蘇。也有人說，這背後想必是有國民黨的力量隱身其後，甚至因此猶豫是否支持。

我說，除了蘇貞昌，現在想要選總統的，或許都想要幫忙澆澆油（最起碼心裡這樣想），讓樂生這把火燒得旺一點吧。至於，國民黨在背後支持？嘿，搞清楚，這幾年的社會運動中， 唯一曾在老K中央黨部前狠狠靜坐幾天幾夜的，就是樂生自救會跟青年樂生聯盟了 。


我可以理解那些猶豫、擔心、甚至質疑從何而來。這背後好像蘊含了一個基本架設：一個社會運動（特別是學生），應該保持純潔，與任何政治力量的牽扯都是醜陋的，不正當的。

是這樣嗎？

我自己參加社運的經驗是這樣，政治力量絕對是要運用的，沒有道理你放著一股現成的支持力道不用，然後就靠自己單打獨鬥。沒有什麼「人民的力量最純潔」這回事，社會運動需要在政治場域做解決的時候，就是一種政治運動。政治運動，不講合縱連橫，不計較敵消我長，那是天真無邪（當然，手段正不正當這是另外的問題，這裡就不談）。

問題在於，你的主體性與自主性。

主體性，就是運動論述以及訴求，是依誰的邏輯；自主性，就是看運動是不是依照前述的主體來做決定。依這兩個標準，我看樂生運動從頭到尾根本是沒有問題的。

從小時候就不喜歡聽人家講說「你們學生要小心，不要被利用了」。嘿，誰利用誰呢，怎知道不是我們利用他們？在污穢不堪的戰場上，硬要戰士注意整潔儀態，到底是在幫人還是在害人啊？看樂生是老殘，是學生，就擔心／判斷人家會被利用，這種心態委實有點父權。

另一種擔心是綠營朋友常見的：「唉，怎麼可以跟國民黨／統媒一起同流合污呢？」這我只有一種回答：阿扁就是抓準這種想法，所以民進黨上台七年才會變成這付德行。

講到這，我想到一個例子。2004年，我在香港遇到了 韓國民主勞總（KCTU） 的國際秘書，他說他們正在發起群眾運動反對在野黨對於總統盧武炫的彈劾，因為他們定位這個彈劾是韓國政治保守力量的反撲。我問他，你們不擔心會被貼上保皇派的標籤嗎？他笑笑說，喔，這我們一點都不擔心，因為社會知道我們已經跟這個總統對幹很多次了。想想，這其中的道理其實很簡單，主體性抓好，自主性維持，哪怕是藍是綠要來抱大腿？因為XXX可能貼上來，所以就猶疑不前，那到底是XXX還是我們自己在做決定？

不過話說回來，我也不太相信這些政治力量在現在會笨到出手去協助樂生，因為曝光之後反而會扣分嘛（好啦，我承認，他們之中真的有人很笨啦。。。）。我猜比較可能的情況，就是像台聯廖本煙那樣子亂扯吧。

總之，過去幾年的歷程看來，我對樂生運動的主體性與自主性有信心。從這幾天的行動看下來，挑行政院，衝北市捷運局，到今天力抗北縣警察暴力，其實不用擔心政治力量的介入，因為這場「文化遺產與社會正義vs開發主義與官商利益」的運動，不太是台灣現有主流政治力量介入得起的。

期待更多不純潔的人民加入這場運動啊！

【後註】看了以上文字，引伸出「啊，果然，樂生背後已經有政治力量介入了！」的人，我只能說：「啊，果然是腦殘啊！」

■介入樂生院，全國總動員哪！

從樂生到馬告，我們如何看待少數住民說不？（上）
作者： 謝朝唐（中山大學哲學研究所學生）

樂生療養院的議題，從2004年2月一群醫學生舉辦一場青年樂生營隊起，至今剛好滿三年。這三年裡面，透過身邊一些參與朋友的告知及帶領，自己總是斷斷續續地聽到樂生的消息，或者一兩次得以隨朋友進去拜訪樂生的居民。搶救樂生的力量，從好幾個方向灌注進來，有口述歷史的團隊訪談、有以樂生為題的論文研究、有文史學者的古蹟考察、有從人權出發的立院陳情、有公衛醫療學界的師生連署、甚至尋求國際團體的聲援，晚近一年多來，樂生不但內部產生出自救會團體，運動的形式也益加豐富，包括於那卡西等樂團支持下在樂生裡頭舉辦音樂會、以及後來的劇團演出、甚至同時也有好幾部樂生的影像紀錄先後開拍，跨海對日的法律官司也獲得重大勝利。在一片舉國關注、甚至也有好幾個替代方案出爐的情勢下，政府拆遷的立場依舊不為所動，一連三年的努力、其間好幾波的遊行似乎沒能撼動什麼，「3月13日樂生療養院限期搬遷！」政府終於發出最後通牒。

事實上，反對政府拆遷樂生療養院，似乎不需要太多複雜的原因，如果大家曾經看過〈樂生搬遷模擬短片 上、下〉，你就會知道，樂生院的老爺爺老奶奶們，正在被送往怎樣一個不適合居住的地方，所以，問題幾乎可以簡單到，如果你認為這些居民跟你我一樣有人權，你會希望他們受到怎樣的對待？或者，更簡單一點，如果這些人是你的親朋好友、你的爺爺奶奶，你會怎麼看待這件事？我相信這些提問，必然會受到來自「政府應該是為多數人謀最大福利」的聲聲撻伐，然而，如果我們不是這麼置身事外，我們會怎麼決定樂生院的未來？相反地，如果這件事某種程度跟我們是不太相關，我們又憑什麼大言不慚高談居民應該如何如何處置比較好？ 

有人會說，你這樣想太簡單了。

我承認，這種選邊站的邏輯的確太過簡單，事實上，樂生院的問題可以非常複雜，只不過，這個複雜無比的情況卻尚未發生。試想，如果今天政府不是這麼暴力、這麼野蠻、這麼落後，而是採取謹慎而現代的方式，仔細評估規劃樂生捷運共構的可能，甚至完全符合樂生聯盟的要求，不但原始空間保存90%以上，同時大幅提昇樂生院的居住設備水平，包括買更高級的代步車、由捷運局出錢請看護照顧這些居民等，卻，仍有居民反對變更，而希望在他們有生之年，樂生能完全以當下情況繼續保存，我們又該怎麼面對這件事呢？

或有人說，你不要胡思亂想，怎麼可能有這種事？

大家還記得馬告國家公園的議題嗎？1998年，有環保人士發現退輔會利用整理棲蘭山枯立倒木為由，砍伐生立檜木，民間各路保育團體於是發起「全國搶救棲蘭檜木林聯盟」，這個運動彼此對壘的兩大陣營，是以退輔會及若干森林學者為首的「伐木派」，與環保人士陳玉峰等人為首的「保存派」。這是運動初期，選項很簡單。兩年後，由於民間環保人士持續不懈地努力以及陳水扁總統的第一次勝選，棲蘭檜木林在2000年終於取得政府承諾，將全面朝「馬告國家公園」的方向推展。到此為止，馬告的運動不能不說是取得階段性的重大勝利。然而，也在政府承諾將朝國家公園方向規劃的同時，原本立場與保存派相同的泰雅族原住民，卻反而站出來反對漢人設立國家公園，稱是枉顧他們的傳統文化與生存權利，這個聲音，也促使環保人士反省長期以來的國家公園體系，並試圖規劃出一個「與原住民共管」的國家公園。然而，這個看似美好的計畫，後來卻仍舊得不到在地原住民及原運人士的信任，2002年夏天，原運人士發起的「誓死反馬告」運動得到支持，緊接著2003年，馬告公園籌備處的預算在立法院遭到凍結，並且附帶決議國家公園法修法通過、週遭自然資源重新調查、以及與部落充分溝通之後始得動支。

樂生與馬告這兩個運動的相同之處，在於他們都涉及到「少數住民」的文化歷史問題。如果我們以馬告的運動階段為座標，可見的是，直接與新莊百萬群眾交通權益起衝突、直接跟政府及周邊企業鉅額成本利益交關的樂生療養院，在來不及邁向階段性勝利之前，便幾乎被迫夭折。不同的是，棲蘭山最初階段不斷流失的，是寶貴的檜木，而樂生院持續也即將受到落後的暴力對待的，是有思想有感覺活生生而脆弱的居民。如果說，我們持續毀掉檜木林，如同我們為求眼前的幸福而大量地破壞地球生態，是因為某種當下的愚昧無知，無知尚可原諒，那麼，當我們行使集體暴力，強迫數十名老人居民搬入牢籠般的醫院大樓，我們又是如何自我消解？在看過種種舉證歷歷的資料及院民心聲之後，如何可能自圓其說，說這是為大家好也是為他們好？

因此，基於上述，我以為當前的反對樂生拆遷運動，根本來說一點都不複雜，我們需要的，是長期而多樣地身心對抗，以及教導一群狗試著以人的方式思考的耐心（註：俗話說，專家都是訓練有素的狗）。

然而，樂生，或說下一個樂生，終究也必然要面對馬告後一個階段所面臨的問題，那就是「少數住民說不」，而且是難以理解地說不。我們可以想見，若干年後，可能是十年、二十年、三十年，我們的政府終於大而有為，從未開發國家堂堂正正地邁向已開發、現代化國家，這時，所有人類能說出、能想要的需求，都可能以某種方式被滿足，或者，都被承諾朝向滿足的方向發展，這時，身為少數人，究竟有沒有說不的權利？他們會如何說不？居於優勢的多數人，又如何面對少數人的說不？

在這個部分，馬告被迫走得比樂生更遠。我相信所有參與馬告運動的環保人士，他們絕對不是以一種應付的心態在提出「與原住民共管的國家公園」，原住民反對的核心，某種程度不在於環保人士有沒有誠意、能不能明確承諾、或者共管計畫夠不夠完善，而在於，僅僅就住的層次而言，身為一個個住民，與當下的時空物質條件之間，似乎有著一種模糊隱晦卻又十分重要的關係，這個關係用話語說不清楚，但從整體感覺上卻非常鮮明。舉例來說，如果我們家附近的某個古老建築，像是常去的廟、教堂，一夕之間被拆了而蓋了非常新潮現代的建築，你或許會有些失落、惆悵、怪怪的，但是卻說不出來有什麼不好，進步不好嗎？更何況，這個建築不是你的，在當代法律制度下似乎你也無權過問。在這個常見的例子裡，住民之於周遭環境，顯然可以有一種很清楚的區分，也就是我們理性所思考的「空間」（space）與我們實際所生活的「地方」（place）。以理性的角度觀看，各種「空間」不過是一座座建築、有各種功能、提供我們擋風避雨、居住營業，因此，它應該不斷地進化；然而，從實際生活的角度思考，所謂的「地方」，並不只是一棟棟物理建築而已，在我們可見的物理空間之上，交纏了各種經驗、理解、詮釋、意義、關係，這些東西不見得能夠清楚表達出來，卻非常實在地形構出我們生活穩定的基礎，牽一髮可能動全身。就好比我們去提款機提款只是一個小動作，但其背後卻有無數的金融、人員、法律、保全等條件的交錯配合，任一個環節出狀況都可能讓我們提款失敗，然而這些複雜環節我們當下卻看不見。

註：

本文為中山哲學所《 現代性專論：技術、時間、身體 》96/03/15課後心得，該堂課龔老師以樂生為題進行 click="return ShowLinkWarning()" href="http://phen.nsysu.edu.tw:8080/forum/viewforum.php?f=28" target="_blank" rel="nofollow">討論 。

本文對於馬告的資料整理，主要參考林益仁老師文章 〈「自然」的文化建構：爭議馬告國家公園預定地的「森林」〉 。林益仁老師曾於95/04/24，受 生活與哲學讀書會 之邀，於高醫與讀書會成員討論馬告議題。

愛樂生 要捷運 支持90%共構方案  ---捷運局 地方民代停止製造仇恨

■ 樂生保留自救會、青年樂生聯盟 2007/03/14

聯合聲明稿 
 
樂生保留運動三年多來，自始至今，抱持著尊重新莊、三重市民權益之態度，尋找文化與交通共榮方案，進而由文建會委託欣陸工程顧問公司與專家學者，經半年商討，提出樂生保留90%方案，使得文化與交通能共存而非衝突。不料，日前行政院在完全未經公開審議下，草率兩行字回絕，並將責任推給台北縣市政府。 
 
據悉，今日新莊市中正路被掛上大批要求捷運盡速通車布條，實為捷運工程單位內工作人員作為，而披掛布條的捷運工程工作人員指稱，是依地方民代的指示才會有此動作，而樂生巡守隊也發現北縣議員黃林玲玲今早在樂生院捷運工地出現；此外，據聯合報報導，「有一名男子致電縣議員黃林玲玲服務處」將在「全市陸橋張掛標語布條」。此舉明確顯示，地方民代與捷運工程單位正在操縱地方民意，造成樂生院民與新莊市民的對立。我們呼籲，相關單位停止假地方民意之名，行分化新莊市民與樂生院民之實的惡劣作為。我們除了已經錄影存證捷運工程單位人員在中正路上披掛布條的證據，並保留法律上的追訴權，並敬告相關單位立即拆除布條與停止此動作之外，我們在此更沉痛的提出嚴重的聲明： 
 
一、 愛樂生 要捷運 支持90%方案。 
 
樂生院民從未反對捷運工程興建，只求一個能讓地方建設繁榮與文化資產並存的更好方案。我們懇請新莊市民，能夠重新思考新莊樂生療養院的重大文化資產價值。現已有文建會所提出捷運與樂生保存更好的90%方案，請相關主管單位正視並重新思考，何種政治決策，才能確實造福新莊市廣大的民眾的權益，讓新莊成為一個文化與建設並重的城市。 
 
二、 政府單位停止操弄地方民意、扭曲事實。 
 
政府單位請勿操弄地方民意，並將捷運工程延宕的責任推卸給樂生院民，作為獲取政治選票與利益的工具。地方民代與相關單位總將捷運與樂生保存一事，操縱為樂生院民與新莊、三重等廣大市民的權益對立與衝突，更使用政治傲慢與分化的語言，將捷運工程延宕與耗費的重責，全數推給樂生院民。 
 
三、 地方民代與捷運局即刻停止離間新莊市民與樂生院民的惡劣行為。 
 
捷運工程單位請立刻停止披掛布條的惡劣低下動作，造成外界誤會，並造成不必要的對立與衝突。 
 
現有的文建會90%方案，是經由欣陸工程顧問公司與多位專家學者研擬出的方案。該方案不會延長整體工期時間，只加上水土保持等環境評估相關審查程序四個月時間，同時，所需增加金額只有2.9億。若新莊市民能夠重新思考樂生保存對於新莊市的價值，以及體恤院民只求一個更完好的方案，讓捷運與文化能共存共榮，共同讓新莊市也成為一個真正重視建設與文化雙向發展的美麗城市。 
 
新聞聯絡人：關同學 0922-239013

跨界串連支援樂生行動---把新莊人的希望跟未來還給我們!

很多人說，樂生療養院不拆，捷運就不能通車，新莊的交通噩夢永遠不會醒，所以大家要快快把樂生拆了，讓捷運快點通車，新莊的未來才有希望。


我不知道這些人說的希望是什麼? 為了前途，為了”希望”，出生第一天開始就是新莊丹鳳人的我，除了國小在新莊唸，國中到大學都得大老遠通勤到三重或台北，甚至於台大畢業後，還得離鄉背景坐飛機到國外去唸研究所，畢業後，為了工作，還是要通勤到台北或桃園。新莊人很清楚，新莊是我們的家，但是要有好前途，好工作，好未來，我們都得日復一日在塞的水洩不通的中正路上打拼。


因為新莊是台北的衛星都市，新莊從之前的農業鄉鎮到工業都市，一直到最近的產業外移，新莊線沿線的居民日復一日沿著中正路通勤到其他地點上學或就業，假日又踏上中正路到其他都市或名勝消費。新莊是我們的家，但是，如果新莊本身沒有良好的教育及就業機會，捷運，只是公車或摩托車的替代品。


製造業並不會因為捷運通車回到新莊，因為大陸有全世界都嚮往的便宜的人力；中央政府機構也不會因為捷運通車來新莊；大型服務業也不會因為捷運通車來新莊；政府也不會因為捷運通車來新莊蓋機場蓋大學，但是新莊人有與埃及金字塔，美國自由女神同樣具有觀光價值同樣被聯合國認可的世界文化遺產--新莊的樂生療養院。


只要樂生療養院還在，以後千千萬萬的人，會從台北桃園坐捷運到新莊來看這個與納粹的集中營有相同歷史意義的人類遺產。迴龍附近世世代代的居民不用通勤，在家裡開民宿，賣水果，賣底片電池，賣樂生相關的東西就可以養家活口，有希望有未來；新莊市民可以自己開旅行社，旅館，遊覽車公司，餐館，有希望有未來，只要樂生療養院跟麻瘋病防治的歷史與血淚是屬於新莊的。


很多人以為這是痴人說夢，事實上，樂生療養院是全世界僅剩的兩個痲瘋病醫院與居民的聚落，建築包括巴洛克，日式，還有台灣建築的精華；日本天皇，何應欽將軍，還有蔣宋美齡這幾個橫跨數個世紀的世界知名歷史人物，都在此留下墨寶。只要樂生的王字型醫院，鍋爐室，還有那些痲瘋院民一石一瓦蓋起來的建築物還在，這些歷史上最有份量的傳說人物，人類最深沉的痛苦絕望，以及經歷三個政權都屹立不搖的生命力，全世界，只有我們新莊人有。


說起中正路會塞車，並不是因為捷運開挖的結果，從我國一開始，也就是民國七十五年，雖然我家到學校只有四公里遠，但是只要六點四十之前沒上公車，我永遠趕不上七點半的鈴聲；現在塞到最嚴重時，我需要花五十分鐘走這四公里。以板橋捷運來看，從丹鳳站到頭前站這約四公里的四站，四個車站大概也要花上十五到二十分鐘。只要新莊市民，願意給樂生療養院幾個月的時間，也就是每天多塞三十分鐘幾個月，以後新莊市民的世世代代子孫，可以跟墾丁附近居民的子孫一樣，幾十年幾百年都不需要離家工作；但是為了捷運局宣稱的快幾個月通車，把樂生拆了，在這全球化的競爭下，新莊線捷運可以讓新莊人每天少通勤幾十分鐘，但是希望，希望在哪裡？



作者是土生土長新莊人，台大博士生，大學講師，父母家族數代都是新莊人，數十年均居住新莊迴龍站兩公里之內。


相關訊息請上
樂在生活部落格
http://losheng-paradise.blogspot.com/

http://tw.streetvoice.com/profile/home.asp?sd=24006 小鄭樂團之婷婷
http://tw.streetvoice.com/profile/home.asp?sd=393866 音樂詩人

《記數人日記》Tolstoy
（對呂克杜夫親王的描述）
「他有一切：財富，聲望，思想，高超的感應；他沒有犯過什麼罪，但他做了更糟的事情：他毒害了他的心，他的青春；他迷失了，可並非為了什麼劇烈的情慾，只是為了缺乏意志。」
死已臨頭也不能使他改變：
「同樣奇特的矛盾，同樣的猶豫，同樣的思想上的輕佻…」
p43