如果麥子不死

1.      聽了黑鮪魚的那些話,重寫(編)了自己回應的文章,才發現耐著性子把自己認定的道理講清楚非常難,如果只有質問,看起來就會像是為了吵架隨口說說的,那麼真正重要的東西便可能因為自己一時衝動而受到扭曲,且別人也許會因此而認為那些支持樂生的人都是些不講道理的人.
        寫那篇東西只是想告訴對方,我們可以就彼此所知的事情來討論,不管認同或反對什麼,都要把理由和道理,甚至是可引證的事物清楚地提出來,若像我之前那樣僅以質問的方式提出自己的結論,只會讓對立的情形更嚴重.
       重新想一遍,重點不是筆戰,而是把為什麼這麼說(或支持)的理由講清楚,至於對方能不能接受,誠如黑鮪魚所言,我們只是讓別人知道另一個可能的觀點--而這個知道不是祇給出結論而已.

2.   簡短的論證(省略了很多事件發生經過的)的前提是雙方清楚知道發生什麼事,不然不管論證有多簡短,對方還是不知道你在說什麼.

3.  我錯了:錯在放遊行的文章之前沒有先讓不知情的人知道發生了什麼事.