如果麥子不死

摘錄自2010年2月7日自由時報報導

台南市九份子重劃區去年動工後，四草候鳥季生態丕變，每年元旦後，黑面琵鷺及雁鴨群聚公路邊覓食的盛況，今年已成絕響。 九份子重劃區因將大片魚塭、濕地填平，從去年秋天開始，四草地區的鳥況即每況愈下，往年這時節定期會出現在西濱公路邊重劃區魚塭覓食的黑面琵鷺及賞鳥遊客，已不再出現。 台南鳥會理事李裕仁表示，往年從12月一直到翌年的2、3月，九份子重劃區魚塭會聚集各種水鳥，黑琵、反嘴鴴、高蹺鴴及各類雁鴨科水鳥，數以千百計，比四草野保區鳥況還要豐富，更易於觀賞。 其中，黑琵公路秀更是世界絕無僅有的賞鳥盛事，黑面琵鷺無懼於來往人車，一整群就在公路邊覓食，不僅用肉眼就看得到，有時甚至只有1、20公尺的距離而已，不用長鏡頭，連傻瓜相機也拍得到，讓鳥友及造訪的遊客驚喜萬分。 至於四草濕地另一項重要的鳥類資源雁鴨科水鳥，往年動輒上萬隻，今年則只剩1、2000隻，過去在西濱公路邊可以看到數以千百計的雁鴨，也隨九份子重劃區工程的啟動而消失無蹤。

坡地保育治理植栽運用良好的範例

（一）環湖六號崩塌地(275277, 2745175)──噴植木本植物(山芙蓉)

環湖六號崩塌地位於桃園縣大溪鎮，海拔高度327公尺，環境為氣候潮溼的谷地，研究區域於崩塌後，保育治理噴植山芙蓉、羅氏鹽膚木等木本植物，經7、8年生長發育後，已演替為樹林的階段，附近主要的土地利用方式為廣東油桐造林地、次生林及環湖道路等。

其目前植被復育情形，上層植被以長梗紫麻、水同木、羅氏鹽膚木最優勢，其餘的木本植物有山芙蓉、大葉楠、香楠、山黃麻、樹杞、小葉桑等。下層植被以 野小毛蕨、粗毛鱗蓋蕨、冷清草、姑婆芋、毛果竹葉菜、求米草、臺灣圓腺蕨、青苧麻、風藤、烏來月桃為優勢植被，顯示下層植被具有喜歡潮濕氣候的蕨類以及蕁 蔴科植物，而整體的工程範圍內植物種類多樣，木本植物噴植並未妨礙森林演替，影響該處植生演替的因素有：噴植的木本植物加速演替、周遭的森林種子庫之種子 豐富度，綜合眾多影響植生發育的因素，導致該地區於崩塌後可迅速發育為森林狀態，為一成功的植生復育案例。

（二）溪口臺崩塌地(284549,2744230)──噴植木本植物(羅氏鹽膚木、山芙蓉、密花苧麻)

溪口臺崩塌地位於桃園縣復興鄉118縣道羅馬公路旁，海拔高度382公尺。該崩塌地治理於崩塌後噴植山芙蓉、羅氏鹽膚木、密花苧麻等木本植物，經7、8年演替後發育為樹林，環境為乾燥的陡坡，附近主要的土地利用方式為天然林、河床地、崩塌地、竹林、道路。

其目前植被復育情形，上層植被以山芙蓉、羅氏鹽膚木最優勢，其餘的木本植物有密花苧麻、臺灣欒樹、山黃麻、構樹等。下層植被以大花咸豐草、五節芒、 臺灣何首烏、羅滋草、粗毛鱗蓋蕨、月桃、姑婆芋最為優勢，整體植生顯示該處為陽性植物偏好的坡面，選用噴植羅氏鹽膚木、山芙蓉以及密花苧麻相當適合該地環境，生長狀態亦相當良好，在維護管理上不需花費長期的人力進行維護管理，為良好的植生工法類型。

坡地保育治理植生建議

坡地保育治理使用植栽的理由，主要以穩定邊坡、景觀美化及生態為考量，故植栽的運用上，建議以多樣的原生植物仿自然的方式來達到目的。在植栽選用上，對於草本植物與木本植物略有所差異，草本植物的選用，建議以適合當地生長的多年生原生草本植物為主，並且使用多種草籽混合噴植，選用譬如五節芒、臺灣蘆竹等良好的邊坡優勢植物，或可研發次優勢的原生草種與五節芒與臺灣蘆竹混合使用，譬如求米草、淡竹葉、弓果黍、曲膝莠竹、距花黍等，使用原生的草籽噴植，除可節省管理成本，亦可避免景觀上突兀且單調的草地景色。

木本植物在噴植、撒播或萌芽樁處理上，已多採用原生植物，選用植栽亦多以適合當地生長的速生樹種為主，但仍需注意微環境差異對植物生長的影響，而微環境差異最明顯的即為溫度、濕度及坡度上的不同。選用植栽要發揮成效，除了自身對植物種類與特性有所認識外，亦可詢問植物相關背景之專家顧問，或與專家顧問一起前往現場實地勘察，找尋適合當地生長且為演替初期的速生植物。

在二次植生的木本苗木栽植上，建議多使用演替初期的樹種以取代目前較常使用的演替中後 期樹種，可供選用的演替初期樹種，如羅氏鹽膚木、山芙蓉、山黃麻、構樹、野桐、白匏子、粗糠柴等，可較快速地增加樹冠幅，生長勢亦較強，相對於使用演替中 後期樹種而言，可節省維護管理的成本。

另外，在營造坡地植生時，尚有兩個影響植生復育的關鍵因子，即「邊坡的穩定與否」以及「植物種源之豐富程度」。崩塌地整治以邊坡穩定最為優先，不穩定的邊坡，生育地仍屬於擾動的狀態，植生仍不易演替。以玉峰崩塌地整治為例(圖3)，工程過後左側邊坡因持續崩塌，植生不易生長，仍處於裸露的狀態，右側邊坡進行相同的處理，但因邊坡本身較為穩定，不到3年，羅氏鹽膚木已逐漸鬱密，樹高已達2公尺，樹徑已達6公分。因此植生要能順利生長，邊坡的穩定為首要處理的要務。穩定邊坡後，除以植生工法加速植生演替外，植物種源帶入種子所進行的自然演替，亦為植生復育上相當重要的影響因子，影響周遭種源侵入的因素較為複雜，但已知「與種源的距離遠近」以及「種源所含括的種子量」為決定性的因素，而傳播方式通常是以風力為主，且以草生種類較容易侵入。因此，要縮短植生演替的時期，實有必要利用噴植或撒播等方式提供崩塌地合適的種源。

目前植生工法的重要性已逐漸被接受與採納，同時亦有許多植生復育良好的範例，實屬難能可貴。然而在實際施作上難免有所缺失，未來仍有改善的空間，譬如：
(1)修坡處理應可保護崩塌地殘留的植生，特別樹木之殘根應予以保留，將有助於縮短植生演替的時間。
(2)原生草種的研究與使用仍有加強的空間，對於已存在的外來草種，如羅滋草、賽芻豆等，可減少噴植使用，或降低驗收覆蓋率的要求，以降低外來草種對植生演替的影響。
(3)木本植栽使用前，可再考慮微環境的變化或栽植季節的選定等。

整體而言，植生工法確實為環境與工程兼顧的良好方式，若能持續發展，將來坡地翠綠與多樣的景緻，著實令人期待。

延伸閱讀資料：
1. 林務局自然資源與生態資料庫http://econgis.forest.gov.tw/index1.htm
2. 林信輝 （2008）坡地植生工程暨植生調查應用手冊， 行政院農業委員會水土保持局 。
3. 農委會水土保持局花蓮分局http://eng6.swcb.gov.tw/index1_c.html
4. 南部橫貫公路邊坡災害評估及防治工法之研究-子計畫一：山區道路邊坡植生保護及綠化生態工法之研究(三) 計畫，下載PDF http://ncdr.nat.gov.tw/91conf/cd/Q/QR09.pdf

※本文同步刊登於生態與工程入口網生態與工程入口網站

坡地是一種具有坡度的地形結構，隨著傾斜的角度愈大，地表受重力作用之運動潛勢愈大，所造成地表滑動的機會也愈大。為了避免地表滑動造成道路交通受阻，甚至於危及人身安全，常於潛在崩塌危險或於已崩塌之地區，以不同工法處理。傳統的工法處理為了穩定邊坡，使用較多的混凝土，而混凝土施用後往往發生植物無法生長或僅有少數幾種植物利用的現象，造成道路景觀缺乏綠意，亦減低了坡地上動植物使用的空間。

坡地治理地區植生復育的重要

近年來生態保育意識掘起，坡地治理上逐漸以植生工法取代部分傳統工法，如型框護坡、種子直接噴植、種子撒播、二次植生等。這類工法除了可以穩定坡面之外，亦有助於增加地表綠覆蓋、減少土壤沖蝕、涵養水土，更有增加動物利用坡地作為棲息環境以及道路景觀綠化之功效。

傳統工法或植生工法皆有其適用的坡地類型，早期在植生工法未盛行前，多以傳統工法處理各種坡地，雖然可達到穩固坡面之功效，卻阻礙了坡地上植物的演替與動物的利用，同時亦喪失部分地下排水的可能性，衍生出其他坡地崩塌的議題。如今，社會已普遍接受植生工法的概念，並逐漸瞭解到其重要性，但植生工法的效益與植生復育的相關資訊卻頗為缺乏，譬如植物於坡地崩塌後由草生地發育為森林的過程、植生工法處理後植生復育的情形以及限制坡地植物生長與動物利用的因素等，若加強相關研究與推廣，可望能準確地在坡地崩塌處選擇最合適的工法類型，以達到工程安全與生態環境兼顧的雙贏策略。

坡地治理植栽運用的情形

目前坡地植栽的運用可依據植物特性分為草本與木本植物兩大類，草本植物的使用以噴植為主，使用草種以禾本科的百喜草、百慕達草、假儉草、羅滋草、黑麥草等，或豆科的賽芻豆、爪哇大豆等植物居多，而木本植物依使用方式分為噴植、撒播、苗木栽植或打入萌芽樁等類型，使用之物種則五花八門。草本與木本植物選用之物種雖然多樣且豐富，但物種特性上卻差異甚大，草本植物以能耐旱、耐貧瘠環境，且能快速生長的外來種植物為主，然而這些物種非常強勢，只要栽植成活 而佔據領土後，極不易隨演替而消長；木本植物的選用於噴植、撒播及萌芽樁的方式上，偏好速生的原生樹種，與草本植物相同，以能快速覆蓋地表為原則，然而栽植的苗木除了偏好原生物種外，更考量容不容易存活、是否有景觀效果、生長勢的因素等。「生長勢」即為植物的生長態勢，擁有快速生長勢的植物，常具較強的競爭力。以數量與速度來表示生長勢的情形，能生產大量種子，快速萌芽，長期高速的根與莖生長，粗大的枝條，深而廣的根系，多數分蘗，大型葉片，大量的花等特性的植物，就易取得競爭上的優勢地位。因此若選用青楓、臺灣櫸、臺灣欒樹、臺灣三角楓、青剛櫟等樹種，這些木本植物多生長較緩慢，且於苗木栽種後需花費人力清除雜草(避免覆蓋苗木而致死)、澆水、補植等，為木本苗木栽植上的困難。

坡地植栽在草本植物的運用上，以外來種的議題最具爭議，坡地治理初期，坡地常常處於裸露的狀況，而坡地工程後植生復育情形的評估，往往以草本綠覆蓋 率為標準，目前原生草種的使用仍未普及，為求綠覆蓋之效果，常造成廠商增加噴植外來草種數量，使得坡地整治後幾乎皆處於外來草種優勢，產生無法演替或是演 替遲緩的情勢！此外，這些外來強勢物種歸化於治理地區，侵佔原生植物的生育地，造成原生種植物的生存壓力，壓縮了原生種生存空間，不利整體的生態平衡。以 石門水庫坡地復育工程為例，部分的坡地復育工程合併噴植外來強勢物種羅滋草及賽芻豆，其中羅滋草的根系茂密，使附近天然木本植物種源無法順利進入坡地而萌 芽生長，即使順利萌芽，賽芻豆則攀附遮蓋木本植物小苗，造成小苗死亡或生長受抑制，使坡地長期處於外來種優勢的草生地，無法繼續往次生林演替。

相對草本植物，坡地植栽於木本植物的運用上，則以二次植生木本苗木栽植後的維護管理最為困難。二次植生選用之苗木以演替中後期的物種居多，生長速度 相對較緩慢，生長勢亦較弱，較難與陽性而自然侵入的速生樹種相比，且由於枝葉伸展較慢，樹冠幅難以遮掩其下的草本植物，以致於苗木底下草本植物生長旺盛， 每2至3個月就需定期清除部分地被草本，否則木本苗木將容易埋沒於過高的草堆中，最終導致枯竭而功虧一簣，係目前木本植物使用及維護管理上的難題。(待續)

※本文同步刊登於生態與工程入口網生態與工程入口網站

台灣的環境運動隨著民主的演進歷程，從早期的街頭抗爭，逐步邁向尋求司法監督。環境法律人協會於2010年1月30日召開成立大會，正式宣告法律人凝聚起來，以「法律」守護「環境」的決心。

環境法律人協會成立前夕，欣然見到最高行政法院撤銷中科三期七星農場環評審查結論之判決，此為國內首宗環評審查結論遭最高行政法院判決撤銷確定之案例。本協會肯定司法機關本於法律專業、堅守司法獨立，糾正行政機關裁量濫用之違法，向行政法院承審法官致以最高敬意！同時，對本案停止執行聲請案，延宕裁定造成人民權益受損、國家資源浪費乙節，予以譴責。

被告機關行政院環保署於收到判決後，竟發出新聞稿，曲解法律宣稱：本案「無」環境影響評估法第14條：「目的事業主管機關於環境影響說明書未經完成審查或評估書未經認可前，不得為開發行為之許可，其經許可者，無效。」及第22條：「開發單位於未經主管機關依第七條或第十三條規定作成認可前，即逕行為第五條第一項規定之開發行為者，處新台幣三十萬元以上，一百五十萬元以下之罰鍰，並由主管機關轉請目的事業主管機關，命其停止實施開發行為」之適用。

查環評審查結論經判決撤銷後，相關開發許可均失所附麗，歸於無效，本應依法停止實施開發行為，主管機關並應就違法實施開發行為之開發單位處以罰鍰，並轉請目的事業主管機關或逕行命開發單位停止實施開發行為。

本協會嚴正呼籲環保署、國家科學委員會、中部科學園區管理局等關係機關尊重司法判決、依法為實現判決內容必要之處置，切勿蓄意曲解法律、創設惡例，以免在台灣環境法制史上留下污名。

2010年國際溼地日特別關注了溼地匯碳的潛力，在全球對抗暖化與氣候變遷之際，逐漸嶄露頭角，被視為一種解方。然而，反面來看，全球暖化也同樣威脅著溼地的存在，特別是海岸溼地。如果這是一場對抗氣候變遷的戰爭，無疑地，海岸溼地扮演著哨兵的角色，當海岸溼地失守，下一步人類的產業、居住之地甚至生命，都將赤裸地面對這場殘酷的戰爭。我們不可不知海岸溼地的重要性。

海岸溼地，顧名思義，必然是靠海的溼地。四面環海的台灣，原可以被海岸溼地包圍。台灣常見的海岸溼地型態包括河口區及下游泛洪平原之紅樹林或草澤（如無尾港溼地）、潟湖（如七股溼地）、近海淺灘（高美溼地、大城溼地）、荒廢魚塭、沿海水田以及超抽地下水造成的地層下陷、海水倒灌或雨季嚴重積水而長期休耕、廢耕、棄養而形成的草澤區等，都屬於海岸溼地。

而海岸溼地的存在，更創造了多元豐富的價值，例如，滋養魚貝等具生態價值與經濟效益的漁產、提供鳥類棲息地、溼地植群可抑浪及固土，有效的防風護岸、蓄水與淨水等功能，可說兼具漁產、遊憩等經濟價值，亦具防洪、調節地下水、淨水、庇護野生物等生態功能，難怪能與森林、海洋同被稱為全球三大生態系統。

然而，台灣海岸溼地，尤其是西海岸，正面臨極度的破壞與開發壓力，山林開發後引發的土石流、河川砂石的濫採、海岸不當的開發與整治、污廢水的排放等等，使得眾多沿海的漁農地飽受污染、地層下陷、洪氾淹水、鹽化之苦而終至荒廢。這些開發所產生的碳排，也是造成溫室效應的主因，而全球溫室效應又導致海水面上升，台灣西部沿海環境面臨沉重的壓力。

由此可見，溼地一方面作為全球暖化的解方，卻又因開發而逐漸流失，而開發造成的溫室效應不但失去守護者，更因此導致溼地更快速消失。以身體來比喻台灣，如果溼地是捍衛身體的白血球，開發便有如超級病毒，超級病毒不但吞噬白血球，更帶來更多的併發症。

張睿昇、戴昌鳳〈全球變遷對海岸溼地的衝擊與生物群聚的應變〉提及，如何將荒廢之地恢復生機，防止溼地的嚴重流失，立即進行海岸溼地保育的規劃是迫切的工作。

全球暖化對海岸溼地的影響

在台灣大學海洋研究所博士後研究員張睿昇、戴昌鳳教授2004年發表的文章〈全球變遷對海岸溼地的衝擊與生物群聚的應變〉指出，在過去的100 年間，全球的海平面上升了10 至25 公分。根據聯合國政府間氣候變遷小組 (The Intergovernmental Panel on ClimateChange, IPCC)所建立的的生態模式推估，從現在起至2100 年海平面大約會上升50 公分。

而海平面持續上升的結果就是增加沿岸海水深度，同時造成沿海陸地與河川接近河口地區的鹽度上升。海岸溼地受到海平面上升的另一個衝擊，便是具有較高鹽分的海水入侵河流及海岸溼地的土壤中，不僅造成地下水體的鹽度增加，也造成土壤的鹽化，也就是土地荒漠化。

在狂野的氣候表現下，海平面上升將對沿岸的陸地，特別是棲地與屏障已經受到侵蝕的地方產生更嚴重的破壞，全球變遷的結果將導致沿海，包括了紅樹林與鹽澤等生態系統，面臨前所未有的生態浩劫，同時嚴重影響人類的活動。

海平面上升是全球變遷中一個重要議題，而且將持續衝擊到沿海溼地的生態；而海岸溼地要維持長久，則取決於氣候與人為干擾間交互作用的結果；特別是人類對待海平面持續上升問題的重視程度，以及人類是否持續開墾沿海溼地造成資源大量耗竭與污染而定。

從七股潟湖看台灣海岸溼地

位於台南縣的七股潟湖，佔地數千公頃，是台灣最大的潟湖，孕育了豐富自然生態，成為水鳥與魚蝦貝類的天堂，珍貴的黑面琶鷺，每年也會到這片潟湖來渡冬。此地如此珍貴美好，讓台灣生態保育交出亮麗的成績單，也成為台灣重要的精神象徵。2009年隨著台江國家公園的成立，此地也將成為國家公園的範疇。然而，不斷的流失沙洲，正在吞噬這塊荒野天堂。

根據經濟部水利署數據顯示，30年來，七股潟湖離島的網仔寮汕平均每年退縮28公尺。經過換算，今昔的「兩邊」距離差距約有8百多公尺遠。而沙洲流失的原因，除了自然氣候變遷外，人為的公共工程影響也不小。此外，因為沙洲的流失，加劇現存沙洲的土壤鹽化，造成早年種植的防風林植物死亡，如此一來沙洲消退的速度將更驚人。

七股潟湖台灣的神聖的生態殿堂，列入國家公園之後，未來可預期不再有人為的開發干擾，然而仍須面對氣候變遷的挑戰；週邊地區的開發，以及西部海岸源源不絕的溫室氣體，也還在頻頻招手。雖然環保團體以及中央政府不斷在當地努力，根本的保育政策的制定落實，才是根本的解決之道。沙洲或許繼續流失，但我們期待更趨於緩慢，回到自然的節拍，沒有人為因素來調快它！

參考資料：
1. 溼地的分類
2. 台灣海岸溼地之類型  http://subject.forest.gov.tw/species/wetland/html/3.htm

中部科三期環評遭法院撤銷，然環保署並未依司法判決要求中科停工，后里農民昨（4）北抗議。台北大學副教授廖本全前往聲援時接受訪問，全文如下：

我認識后里這群鄉親已經4年，從他們2006年開始北上，今天我又看到他們，發現他們都老了，當然我也老了。

在這四年當中，不只他們老了、我老了、記者老了，其實台灣老的最快的是台灣的土地、台灣的農地、台灣的環境。因為台灣的土地、台灣的農地、台灣的環境，面臨台灣社會最邪惡、最壞、最醜陋的行政院環境保護署。

這個案子在2006年6月30日環評大會通過，10票對8票，有8票認為應進入第二階段環評，這是環評跨出錯誤的第一步。那時我們都以為是在那個當下錯誤而已，但從2006年演變到今天，發現他是自始至終一路錯到現在，而且更加的錯。所以我要強調，「壞透了」。

環保署可曾自我反省？

 2006年環評通過之後，當地農民開始打行政訴訟，2008年1月高等行政法院判決環評無效應撤銷，也就是當地農民獲勝。環保署敗訴後並沒有自我反省，自我檢視為什麼會如此？問題出在那裏？「從來沒有」。

環保署立刻做了一件事情，「上訴」。其實在高等行政法院判決後，七星農場還沒動工，透過上訴過程讓中科三期可以動工，讓他成為既定事實。「壞透了！」

到了今年1月最高行政法院再次判決駁回環保署上訴，撤銷中科三期環評，「他繼續使壞」。他說這個案子不需要停工，就算要停工也要由國科會自己決定，我想告訴各位的是，這個案子已經最高法院判決，現在要回來的不是法律上的爭議，而是公民教育最基本的ABC叫做「停工」。

可是環保署說什麼呢？不必停工，要停工也是國科會決定，然後又說這個案子不用重新環評，只要補資料就可以了。我想告訴各位，從2006年到今天，發現環保署壞、而且更壞，而且整個壞的過程，根本在賤踏台灣的環境、台灣的人民、台灣的司法。

魔鬼終結者變成魔鬼了

這是台灣環境最大的災難。
台灣的環保署，變成環境災難的製造者。
台灣的環保署，不顧民眾，反而變成財團的清道夫。
台灣的環保署，已經變成，台灣環境、台灣土地的屠夫。

※ 中科三期環評無效案：
中科三期環評結論被撤銷　司法挑戰民主機制的多數暴力
環署拒絕下令停工 農民怒斥：司法能還人民公平正義？
環署：「環評撤銷」與「是否停工」無關
廖本全：魔鬼終結者變成魔鬼了
※ 本文同步刊載於作者部落格「環境報導」

環保署在最高行政法院判決後，兩度發出新聞稿，昨日環保署綜計處處長葉俊宏首度出面回應，將「環評撤銷」、「是否停工」切割為沒有關連的兩部份。環評撤銷是一回事，撤銷後要不要命業者停工又是另一回事。

綜合葉俊宏的說法，環保署對環評遭撤銷認帳，因此會請中科補充法院認為在當時審查時資料不完全的部份，再回到「做成環評結論的那個時間點」再審查（即直接到環評大會，而不是一般認為的環評被撤銷，等於沒環評這回事，理當從頭開始，不是跳過所有審查程序，直接到環評大會）。

中科三期不適用環評法14條及22條？

另外，環評撤銷後是否請中科停工或罰款，環保署認為都不必，因為中科三期案不適用環評法14條及22條。不適用的理由是，中科三期「並非自始沒有做環評」，而是做了環評以後被撤銷。

環評法14條指「目的事業主管機關於環境影響說明書未經完成審查或評估書未經認可前，不得為開發行為之許可，許可者無效。」

環評法22條指「開發單位未經主管機關認可前即開發，可罰款並由主管機關轉請目的事業主管機關，命其停止實施開發行為。」

葉俊宏說，環評法14條及22條的立法原意，是指「應辦環評而沒辦環評」，才依14及22條規定處理。中科三期「並非自始沒有做環評」，而是做了環評以後被撤銷，因此無法適用14及22條規定。

葉俊宏表示，至於在其他行政程序法有沒有撤銷或廢止，行政程序法的規定是要由「許可」單位去決定。環保署不便代為決定。

學者：環保署別閙了

針對環保署說法，成大法律研究所助理教授王毓正表示，「環保署別閙了」。

如果環評法第14條中的「未經完成審查」可以被解釋為「自始未經環評審查」，那是否表示，只要完成環評審查的案子，不論做成什麼結論（包括通過、不通過等）都不適用環評法第14條？

原來以前被認定「不應開發」的開發單位都錯了，只要完成審查、通不通過沒關係，只要硬著頭皮去申請許可，一旦許可就咬住「並非自始未經環評審查」，就不會受限於第14條而無效。建議以前被做成「不應開發」結論的開發單位，可以對環保署提出相同的法律解釋。

法律人協會：環保署曲解法令

針對葉俊宏說法，環境法律人協會痛批環保署曲解法令。協會指出，環評結論一經撤銷，所有開發許可都歸於無效，本應依法停止實施開發行為，主管機關（環保署）應就違法事實開罰，並要求目的事業主管機關（國科會）命開發單位（中科管理局）停工。

而且，依環評法22條規定，必要時主管機關得逕命其停止實施開發行為，其不遵者，處負責人3年以下有期徒刑或拘役。要求環保署、國科會不要蓄意曲解法令，在台灣環境史上留下汙名。

政府不被人民信任，企業哪敢投資？

葉俊宏強調，中科三期環評審查一開始是通過的，廠商是經合法程序核發的許可，既然是合法的行政處份就有信賴保護問題，而信賴保護問題要如何處理得依行政程 序法規定辦理。如果沒把信賴保護這部份講清楚，只要環評結論一經行政法院撤銷，廠商立即要停工的話，「自此全世界沒人敢來投資。」

不過，行政機關做成的環評結論，讓司法如此輕易挑戰、讓民眾如此不信任政府，恐怕才是讓企業擔心、不敢來投資的主要原因。而且違法的環評就讓撤銷，至於業者如果是無辜的第三者（真的無辜的話），還可聲請國賠。

環保署考慮釋憲

至於司法是否應介入環評審查的多數決結論，葉俊宏表示，環保署在考慮是否釋憲。不過要不要釋憲恐非環保署權限，行政機關只有當院與院意見分歧時才能申請釋憲，因此申請釋憲要由行政院提出。（行政院會不會支持環保署，不無疑問？）

※ 中科三期環評無效案：
中科三期環評結論被撤銷　司法挑戰民主機制的多數暴力
環署拒絕下令停工 農民怒斥：司法能還人民公平正義？
環署：「環評撤銷」與「是否停工」無關
廖本全：魔鬼終結者變成魔鬼了
※ 本文同步刊載於作者部落格「環境報導」