如果麥子不死

台塑六輕開發至今所引發的環境問題，已經不必贅述。除了廢水排放造成漁業資源銳減的問題以外，最受矚目的，該屬空氣污染。而空氣污染物裡的關鍵物質之一，就是會致癌的揮發性有機物（VOCs）。近年六輕空污與健康風險的相關調查報告陸續出爐，隨著多位教授的指證歷歷，六輕的後續開發愈來愈困難。原本台塑預計送出六輕五期，也被質疑因此縮手，轉為朝已通過開發的六輕四期進行擴建，以求切割增量，繼續蠶食環境。

六輕：你們在破壞台灣經濟

六輕4.7期擴建案，在2012年7月25日有條件通過環評。環保署在2012年8月3日第219次大會核備此開發案時，決議要求六輕「請將燃燒塔（含異常排放）、油漆塗佈、冷卻水塔、儲槽清洗作業及歲修作業之揮發性有機污染物（VOC）排放量納入六輕計畫排放總量計算，其查核方式納入定稿。」

台塑公司在今天第221次環評大會提出申覆，要求環保署刪除這項決議。台塑公司的行為，讓環保團體非常憤怒，雙方在會議交鋒，台塑化公司總經理曹明一度脫口痛罵環團：「你們在破壞台灣的經濟！」

曹明表示，這項決議並沒有在相關審查會議中討論，又是在台塑六輕離席後才宣讀，並不合理。此外，當初環評時，只決議管制七項內容的VOCs排放，包括排放管道、廢棄燃燒塔（經常性排放）的、設備元件、儲槽、裝載場、廢水處理場以及船舶，計算方式相當明確，「環保署不能在沒有任何法源依據、計算方法也不明確的情況下，另外要求管制其他五項內容的排放。」

「這五項污染源即便要控制，我們也絕對辦得到。」但曹明說，這次擴建案，只有一家廠商（美商科騰），排放量只有42噸。科騰公司已承諾用其他方式作削減，不解環保署「貿然」納入管制的理由。

此外，擴廠廠商只有一家，環署卻同步管制其他14家公司、75個工廠，曹明認為「這根本說不過去。」據了解，科騰公司宣稱，如果環保署要這樣管制，不排除「全部撤資」。

他引述美國德州廠的管制方式，強調環保法規「是要幫助廠商做得更好，而非把廠商趕跑」，曹明強調，燃燒塔屬異常排放，「異常次數不會知道多少，所以不用申請許可、也不用總量管制，每半年提出報告即可」，至於冷卻水塔根本不會產生VOC、油漆塗佈、儲槽清洗、歲修等項目，「國外也都沒有管制」。

環團：台塑污染爆表

這五項排放管制之所以引發爭議，在於六輕四期環評通過的VOCs核定量，是每年4302噸。環保團體指出，如果這五項排放源都納入管制，未來台塑的VOCs排放量會增加1400噸，目前六輕4.7期通過的環評VOCs基準量是3739噸，意即這五項污染排放源一旦納入，台塑的排放量一定「爆表」。

值得注意的是，3739噸是去年的排放總量，但去年六輕工安大火，許多工廠停工，要到今年八月才會復工，環保團體質疑，環保署有護航六輕通過擴建的嫌疑。

台灣水資源保育聯盟發言人陳椒華痛批，六輕當初通過環評時，核定的VOCs排放量是每年4302噸，但她查核環保署、環保局針對六輕VOCs相關調查報告發現，「六輕的VOCs排放已經超過七、八千噸。」

陳椒華說，六輕營運十年總體檢報告在去年二月出爐，當時已經確認，未來燃燒塔、油漆、冷卻水塔的VOCs排放都應納入計算，「所以六輕說不知道、說是貿然，讓人無法理解。」

看守台灣協會秘書長謝和霖補充，環保署目前將這五項排放源納入管制「已經是亡羊補牢」，台塑如果有任何疑義，應該循行政程序提起訴願，「不應該在環評大會提出申覆。」

係數遊戲

陳椒華引述環保署製作的調查報告指出，六輕的VOCs總排放不僅超過每年4302噸的核定量，甚至超過6000噸、環署的其中一份報告，還明載六輕排放量超過九千噸，「六輕一直說謊！」陳椒華認為，依據環評法的精神，環評結論中既然已經核定總量，「代表如果排放超過就不能擴建，我們認為，這個案不僅是不能刪除這五項結論，甚至六輕4.7期都不應該過！」

陳椒華對六輕說法相當不滿。她表示，自己所引述的數據，是環保署依據官方排放係數，向台塑開徵空污費的數字；至於六輕的數據，則是依照六輕自己的排放係數計算得來的數字。陳椒華強調，「空污費才是實際查核的數字，可以證實六輕排放超量。」

「環保署不能要徵空污費的時候，用自己的係數去計算，得出比較高的數字；六輕要擴廠的時候，就允許它用自己的排放係數去計算，得出污染量較少的數字然後一直擴建闖關！」陳椒華建議：「既然有爭議，環保署乾脆先確認六輕的排放總量，再決定是否讓六輕擴廠。」

不過，環保署空保處沒有正面回應陳椒華的質疑。僅說，目前3739噸的數字，是和雲林縣環保局以及六輕相互比對後得出的數字，應該相對準確。

空保處進一步解釋，陳椒華援引的其中一筆數據資料，VOCs超過9000噸，該資料確實來自於環保署建置的資料庫、截取的也是97年到98年間的空污費數據。但是空污費的審查程序，是由六輕提供申報資料，「97年至98年間，六輕沒有提供，所以雲林縣政府就自己先估算，得出很高的數據。六輕後來提出資料逐項對比，結果是沒那麼高。」至於錯誤數據依然留存在資料庫內，是環保署的一貫常態。

由於雙方爭議沒有交集，會議從早上九點一直進行到十二點，仍然沒有結論，環保署長沈世宏宣佈下次再審，並且不再開放民間團體參與。

吃人夠夠的六輕

今天這場會議，很精彩。精彩的不只是雙方交鋒激發出來的火花，以及迸出的有趣言語，更值得（不過卻可悲）的是，這場會議凸顯了六輕的異常無恥，並且再一次見證，國家制度必須和六輕的利益妥協。

六輕通過環評建廠時是在89年，當時VOCs還沒有受到管制，環保署在環評結論中，允許六輕申報排放量，可以依照自己的排放係數去進行計算。環保署一直到96年，才開始管制VOCs，建置了自己的一套稽查制度，並管制七項排放源。

法理上，官方已經有了制度，應該按照官方的遊戲規則走，但六輕無論在空污費的稽查或是擴建，都打著環評結論的效力，和官方爭執。空保處私下透露，無論工安事故或是例行稽查，發現六輕有漏報，可不是說罰就罰，六輕仗著行政效力，和環保署打官司，「收個罰款，得這樣收，還不見得收得到。」

近幾年，環保署跟雲林縣環保局，希望建置一套雙方都認可的排放係數。在六輕總體檢中，雲林科技大學環境與安全衛生工程系教授謝祝欽針對排放係數做了研究，他不諱言「六輕援引的排放係數，是讓六輕排放量帳面合法的原因。」

除了排放係數之外，謝祝欽也指出，許多污染源根本沒有被納入計算。其中一個重點，就是六輕的內部設備元件。謝祝欽表示，六輕並沒有確實呈報設備擴充量，導致外界不知道六輕究竟擁有多少設備元件，這一點，連環保署自己也坦承。而就目前環保署可以掌握的設備元件中，VOCs的排放量就佔了18.6％

六輕爭議這麼大，官方當然不可能完全坐視不管，但開始慢慢確認排放係數，希望將排放係數法制化，目前六輕4.7期的3739噸，就是這個係數算出來的結果。這個數字，當然是照科學模式計算出來的結果，但這數字畢竟是「必須繳納空污費（六輕）」、「環評監督單位（環保署）」以及「收取空污費＋監督單位（雲林縣環保局）」的折衝結果，數字的可信度，對我來說，亦有亦無。

姑且相信，環保單位的係數偏近於事實。即便如此，這樣的係數下去算，雲林縣、環保署和六輕的數字還是對不起來。環保署空保處跟雲林縣環保局，一共召開七次會議，得出3739噸的數字，但台塑申報量，卻只有2339噸。

這個差異，一部分來自原先要管控的七個項目，另一部分，就是環保署這次想要列管的五個項目。這五個項目加起來，數字驚人，是1133噸。其中廢棄燃燒塔的差異最大，環保單位算出來是267噸，六輕自己則只有23噸。

而這次六輕最不想被管的，也就是廢棄燃燒塔。目前六輕燃燒塔數量占全台（108座）四成以上。燃燒塔原先是用於緊急處理的設備、法律規定每年不得使用超過100小時，但六輕根本不是把燃燒塔當成「異常狀況的設備」來使用。2009年，六輕44支燃燒塔中，就有35支超標，其中台化有6支使用超過7500小時，台化的ARO-3高架燃燒塔，使用時間甚至高達8760小時。根本就是全年無休。而曹明竟然還能說「這是異常排放」呢。

不僅如此，在今天的會議裡，沈世宏對著科騰公司的總裁連續兩次表態，他強調，這次的管制和科騰的開發無涉，因為科騰公司已經承諾要減量。如果要把這些管制刪除，就必須再做環境差異分析。

沈世宏的話，看似對著科騰說，但我老覺得，這是在對六輕說。雖然沈世宏否認有壓力，但可靠消息指出，六輕透過行政院，由工業局向環保署施壓，要求刪除這五項管制。

擇期再開，各方皆有揣測。有人認為，沈世宏下次可能會將這五項管制刪除之後通過，我則希望，這個說法不要成真。畢竟，謝祝欽都說了，如果按照六輕三期的環評係數，六輕四期的排放早就超標 ，環保署讓4.7期擴建有條件通過，已經算很對得起在國光石化失足的寶郎叔叔和曹明。這一步不守住，六輕這頭怪獸，恐怕真的難以鏟除。

※本文轉載自我們甚至失去了黃昏