如果麥子不死

拜讀彭小妍女士「大江會議的紛擾何來」一文，有些事與我相關，作此回應。

第一個對「大江會議」提出看法，是中央研究院的文哲所研究員李明輝先生，投書七月一日的聯合報，標題就是「兩岸需要平等學術交流 」。之後，方引發多方討論。

今「學術」一文只見彭一方說詞，我卻要舉出證據回應：最開始參與「大江文學研討會」規劃的中研院（台灣）文哲所副研究員張季琳女士，二○○八年八月廿八日給文哲所鍾彩鈞所長的Email：

「季琳閱讀了大江健三郎先生近日寫給藤井省三教授的親筆信函，說明目前台灣現代文學閱讀過李昂的作品，希望來台時能和李昂女士（諾貝爾文學獎的台灣最佳候選人）見面，因此，藤井教授建議屆時是否可以安排李昂女士參加對談？ 」

並非彭文所言「今年四月初藤井忽來信表示，大江想要對談的人是李昂」。

而藤井省三教授以東京大學的名義，向日本學術振興會申請到經費一百萬日幣，作為翻譯費用，因經費需報銷，要求協辦，本來是會議的常態。

被拒絕才會有李明輝先生投書所言：「但長期從事兩岸交流的人都不難猜出背後的政治因素。…中共因不承認台灣是國家，而堅持台灣的大學與學術機構無資格舉辦國際會議；反之，兩岸合辦的會議則被認為有利於統一，而受到鼓勵。」

彭文所言大江先生說「會議因此（因藤井要加入合辦）而終止，他也沒有異議。」這封大江先生的私人信函傳真，彭女士將作ＰＤＦ（電腦照片）廣寄，我也有機會讀到，信中有五點說法，就教了很多精通日語的人士，信中全然沒有如彭文所言。

彭文稱「學術被炒作成政冶事件…外界擔心我們受到中方打壓，事實上，不斷對我們施壓的是藤井。」老實說，東大在要協助翻譯的過程中，就算談論付費多少，也是常理。真不知藤井打壓了什麼？而完全不曾發出任何議論的藤井，被一再缺席審判，公平嗎？

倒是二○○九年四月十八日彭小妍女士寄出的Email，明白寫著「許金龍先生星期一打電話給我，他說，陳眾議所長（中國社科院外文所）的立場是跟本不同意李昂參加會議。」

我因陳眾議所長不同意而不能有機會參加對談，請問是誰在打壓誰？

文哲所是不是也因此如李明輝先生一再提出的「不能堅持平等原則，而屈從於對方的無理要求，也難免『喪權辱國』之譏。」

大江先生是我十分景仰的作家，失去向大師就教的對談機會自然可惜，但得到大江先生這句話「鐵凝與李昂是華文創作最好的兩位女作家」，也只有聊以安慰了。