如果麥子不死

產業創新條例為接續「促進產業升級條例」落日的重要法案，將在立法院本會期結束前在院會三讀，適用十年。估計促產落日後的稅收一四八三億元中，一一八三億元已全部用於降低所得稅等稅損支出，其餘三百億預定要用於獎勵國際物流與營運總部。現在朝野爭議的焦點，在於要如何界定「國際營運總部」。界定越寬，則適用的對象越廣；商人固然眉開眼笑，但國庫就會益形空虛。

目前主管機關所估計的三百億稅收損失，其實有低估之嫌，因為這是根據九十三年度所得資料計算的結果，和未來新環境有相當大的落差。過去促產的子法規由經濟部工業局訂定，適用研發、人培的投資抵減只限於製造業。但未來產創為因應各類營運總部，「各個主管機關」都可以訂定子法規，各個產業別都可適用研發、人培的投資抵減，而產創的抵減率依舊和促產相同，仍為三○％至五○％。

我國製造業雖然嚴重外移，但研發尚保留在台灣者為數仍多，所以近年來的研發投抵金額不減反升，而未來在大量新產業別加入適用產創研發投抵之下，研發的投抵規模將激增。在抵減率不變之下，可以預期三百億元必然不敷未來的稅損支出。因此，若干企業要求維持相同的投資抵減率並擴大適用範圍，其實是要趁促產落日兵荒「馬」亂之際，發一筆「國難財」。

產創條例的營運總部部分，在立委提案下分為二個條文，二十九條是行政院版，沿用原來促產條例的七十條之一，但三十條則為包山包海的立委版，規定「全球國際級企業在中華民國境內設立企業營運總部，並對提升國家競爭力具有特殊卓越貢獻」皆適用，除營運總部的股利等三項所得免稅之外，其餘的課稅所得稅率亦降為十五％，稅率低於香港、新加坡。目前該條文具有爭議，民進黨主張拿掉，尚在做最後的朝野協商。

三十條號稱是為吸引國際排名前五百大企業的來台「新投資」，立法宗旨看似糖衣，卻包裝了為國內大企業再降稅、再蠶食財政的毒藥。且因其不排除已在台灣有營運總部的大型跨國企業適用，明顯是為現有財團說項。以新加坡為例，該國的營運總部稅率可以降到十％以下，甚至五％，但唯有「過去從未在新加坡投資」的國際大廠、「新在星設立營運總部」才可適用，不會有任何稅損，並可能帶動新消費、就業機會，也會有新稅收。反觀我國產創草案三十條，國內企業的龍頭大廠都可能被納入。只要任何一家適用十五％，則立即有稅收損失。若適用家數在十家以上，平均一家數十億，則每年數百億元的損失堪稱鉅額。

對牽動利益如此之大的降稅法案，財經二部有責任公布適用標準與稅式支出評估，以接受社會公評。但到目前為止，行政部門不願公布產創條例的稅式支出評估，外界事前無法得知該項立法之後，對國家社會的利弊得失，事後亦無從究責。我們不免質疑，財經二部在此案審查時並不阻擋，背後似乎有隻看不見的手在操縱，使產創條例淪為特定利益團體、大財團發國難財的法案。由於「國際」企業殊難定義，若現在對適用對象上不加明文規範，將來適用這項優惠者恐怕必然是如鴻海、旺旺這一類的「國內」大企業家。也因為如此，論者咸認為這個降稅條文利益色彩極重，背後的遊說關說鬼影幢幢。

任何減稅法案是否能通過立法，財政部的角色最重要，而非行政院長、總統。府院首長既無專業，也是唯民調是觀，唯有財政部長沒有選票壓力，理應站在捍衛國庫的立場，勇於對抗利益團體的減稅壓力。以台灣當前財政之拮据、稅收之短少，實在不能、不該、不可再為大財團開減稅後門。國民黨官員與立委如果到了這個時候還不能保持最低限的原則，視預算法九十一條為無物，恐怕就坐實了外界「政商關係綿密」的質疑與指控了。