台灣靠碳交易減排 不切實際
【記者胡慕情台北報導】哥本哈根會議進入第二周，各國對減量目標和期程仍在拉鋸中，很可能透過關稅壓力逼迫減量。哥本哈根會議結束後，《溫室氣體減量法》便要進行協商，但目前溫減法沒有減量期程、著重碳交易、產業結構又不調整，未來台灣很可能面臨制裁。
減碳才是重點
立委田秋堇15日透過skype，與參與哥本哈根會議的台灣環保聯盟現任會長與前任會長王俊秀、徐光蓉，及台達電子文教基金會專員張揚乾溝通。王俊秀指出，各國談不定減量目標與期程，碳交易雖是焦點，但屬後續事宜，面對暖化議題，如何強力減碳才是重點。
會議談判分為三大勢力，包括京都議定書附件一等工業大國、開發中國家與受暖化影響的島國。王俊秀表示，美國承諾減碳17％，但遠低於各國環團主張的減量40％。
徐光蓉指出，歐盟決定在2020年的溫室氣體減量要比1990年少20％，「不過大家希望它可以降到30％」；目前歐盟內部已有碳交易市場，由各國自訂；但自2013年後，歐盟將統一訂定總量、限步遞減，減碳目標就會清楚。
「台灣若要做碳交易，至少要有總量，但我們連總量都沒，要交易什麼？」徐光蓉主張，碳交易非好的減量手段，重點還是在產業結構的調整。即便要做碳交易，也需總量管制；馬政府提出的總量管制太寬鬆，「這不會形成交易的趨力，因為大家不會跟你買。」
田秋堇擔憂，台灣非聯合國會員，環署希望推行清潔生產機制（CDM），但這必須在附件一國家設立碳權的管理帳戶，「這種減量結果可以算成是我們的嗎？」
張揚乾說，除非附件一國家放棄碳權，台灣在國外設立的管理帳戶的減碳量才能被算進去；加上目前台灣減碳目標未進法，只透過環評機制要求開發業者買碳權，基本上只有個案而無全國的整體碳排目標。
張揚乾補充，日前哥本哈根氣候會議，國際環境智庫德國觀察（Germanwatch）和歐洲氣候行動網絡（CAN-Europe）針對全球60個主要溫室氣體排放國與經濟體，在碳污染程度、趨勢與政策做出評比。
評比成績很差勁
「台灣在2008年第一次被列入排名，當時排名32名，但今年指數表現十分難看；總體評比從中等調降到差勁（Poor）、排名落到47名，離非常差勁（Very Poor）只有一步之遙。」
張揚乾憂心，原本能源稅規劃減碳目標有4千萬噸，但制定能源稅遲滯沒有進度，加上國光石化跟六輕五期的開發案，將會再增加9百萬噸二氧化碳，台灣的減量工作難以達成。
田秋堇透露，法國已有意針對無法減碳國家的產品課徵碳稅。張揚乾也說，哥本哈根會議上，「各國雖不覺得關稅是好方式，但大家都很害怕」，若中、美沒有達成協議，影響將會很大。
徐光蓉表示，國際能源總署今年提出的報告顯示，石油危機愈來愈嚴重，台灣不能再依賴現有能源形式。北方國家的住宅、交通和工業的能源佔用率各為1/3，但台灣光工業就用了2/3。
徐光蓉說，就算環署想像的碳交易理想成真，未來購買碳權的經費也勢必高昂，「同樣那麼多經費，為何不花力氣在國內減量？」她呼籲政府盡快進行產業結構調整，才能處理暖化危機帶來的經濟與外交衝擊。
留言列表
