政府挺核電 氣候政策無法減碳
【記者胡慕情台北報導】德國看守協會（Germanwatch）與歐洲氣候行動網（Climate Action Network Europe）日前公布2010年氣候變遷績效指標（CCPI），台灣評比大幅下降，環保署澄清排名下降是前任政府問題，並說明在減碳工作的努力，但環保團體不以為然。
環署:台灣有成長
2010年氣候變遷績效指標主要針對57個受評比國家的溫室氣體排放強度、部門別排放趨勢及氣候政策進行評比，台灣排名由去年的32名下滑至47名，但在氣候政策面排名第7。
環保署說明，名次下降是因公布評比報告採用國際能源總署（IEA）2007年全球主要國家燃料燃燒溫室氣體排放報告資料，針對包括能源（電力及再生能源）、交通（國際航空及道路運輸）、住商（私人住宅）、工業（製造與工程）及減量目標（每人在1990年的排放量相比）進行比較；但2007年經濟成長和溫室氣體排放未脫鉤、再生能源成長低，才會影響評比。
環署並說，經不斷推動「節能減碳行動方案」，2008年的溫室氣體已呈現負成長（約負4％）；今年也通過《能源管理法》修正案及《再生能源發展條例》，不能說環署沒有作為。
核電不算低碳能源
綠色公民行動聯盟則反駁，即便政策排名較前，但政策評分較不科學的部分，「主要是邀請來自130個NGO的專家，針對該國及國際氣候變遷的政策進行評分，權重也僅佔20%」。此外，台灣積極參與氣候變遷與能源議題的環保團體，都未收到看守德國協會與歐洲氣候行動網的邀請參與此評比，台灣環團的聲音並未被列入考慮，評比結果可能失真。
相對來說，即便取用2007年的資料，溫室氣體排放強度與部門別排放趨勢，仍立基於實際能源耗用，及燃料燃燒的二氧化碳排放統計資料估算所得，權重則分佔30％與50％。
綠色公民行動聯盟說明，溫室氣體排放強度包括「單位初級能源的二氧化碳排放」、「單位GDP的能源耗用」、「人均能源耗用」3項指標；部門別排放趨勢則是以2005至2007間各部門排放量與2000至2002年間排放量進行比較。
綠色公民行動聯盟表示，其中在能源部門的排放量中，還特別考慮核電的因素：「這是因為評分設計時，基於核電的高風險，依單位能源的風險度轉換，所以在評比中，核電溫室氣體排放相當於燃煤火力」。評比單位也特別強調，「唯有以其他低碳能源取代核電，才有助於此項評分」。
環保團體批評，環署不該以政策排名第7掩蓋其他名次下降問題；若以世界自然基金會（WWF）在11月頒布的綠色新政評分卡來看，台灣政策狀況其實更適合負面表列。
根據WWF評選出最佳與最差的綠色新政政策中，被評為屬於妨礙綠色新政推動的政策包括「對煤礦開採的補貼」、「對能源密集產業的優惠待遇」、「核電的補貼」、「私人運具以及航空公司的補貼」與「缺乏整合性的水資源管理政策」。
綠色公民行動聯盟遺憾地說，台灣除了沒有煤礦以外，其他4項政策都是既有政策，其中核電補貼更是現任政府力挺的政策；且今年4月能源會議結論也和2005年幾乎一模一樣。
環團期望環署不要花納稅人的錢澄清面子問題，而應謹慎採納民間團體對能源與產業結構調整建議，調整即將審議的《溫室氣體減量法》，才有助減碳。
留言列表
