如果麥子不死

台灣號稱是「美麗寶島」，大眾陶醉在「福爾摩沙」的迷思裡，常常失去對險惡環境的認知。其實就水文環境而言，台灣絕對不是美麗的「福爾摩沙」，而是險惡的「浮而磨煞」。

如果政府有反省能力，就該檢討缺乏提供民眾完整資訊的缺失。大多數人不瞭解台灣水文環境的險惡，以為水是天上掉下來垂手可得的東西。很多人不知道，南部的雨量平均九成降在五到十月之間的梅雨和颱風季節，旱季長達六個多月，沒有水庫就沒有穩定的稻穀收成，就沒有自給自足的糧食生產，這就是我們實際的處境。

有多少人知道，興建美濃水庫是民國八十年已核定的政策？美濃水庫容量三億八千萬噸，每日可提供高屏地區一百一十萬噸的用水。美濃水庫不在荖儂溪上，是「離槽水庫」，其最大的優點是，引進水庫的水是可以選擇的，枯水期不引水，以確保下游的生態環境得以維持；暴雨洪水泥沙含量太高時不引水，降低水庫淤沙量，延長水庫壽命。況且美濃水庫將水存在山上，水順著河道自然流到高雄供人取用，是最節省能源的方式。

曾文越域引水計畫在莫拉克颱風後引起諸多討論，其實這個計畫本來就是一個扭曲政策下的產物。民國八十九年政黨輪替，陳總統停止美濃水庫計畫，水利署是在現實環境的壓迫下，才提出曾文越域引水和高屏攔河堰做為替代方案。這個方案一來只能提供高屏地區每日五十萬噸的用水，尚不及美濃水庫功能的一半，並沒有解決高屏地區長期供水問題；二來越域引水須將荖儂溪的水引到曾文水庫，再用水管送到高雄。這樣做不但要花費電力將水加壓傳送，增加二氧化碳排放很不環保；而且幾十公里的水管非常脆弱，這些年已發生多次爆管停水事件，莫拉克颱風後北高雄更得承受十餘天缺水的不便，這些都是原本不需要付出的代價。

十多年前，氣候暖化尚不是重點議題。當時針對美濃水庫的論辯，正反雙方都認為用水安全無虞，是「經濟發展」與「生態保育」的拉鋸，是七輕、煉鋼廠與蝴蝶間的爭論。

然而時移變遷，氣候暖化已經粉碎了用水安全無虞的根本假設，論辯主軸已轉變為「生存與安全」，是糧食與蝴蝶間的取捨。當我們面對的是能否生存的課題時，是否需要重新審視美濃水庫呢？