如果麥子不死

《投資人商務日報》日前刊載一篇批評民主黨醫療健保改革方案的社論，並試圖藉以驚嚇讀者。文章指出，在政府經營醫療照護的英國，因為罹患肌肉萎縮症而長期臥床的知名英國物理學家霍金「絕對不可能有機會」，因為英國國家健保醫療服務一定認為他的生命「毫無價值」。

霍金教授生於英國，終其一生都住在英國，始終受到完善的醫療照護。如果他讀到上述文章，一定會不高興。

除了可恥、愚蠢之外，這篇文章並不切題。《投資人商務日報》希望誘使讀者相信，歐巴馬政府推動的改革將使美國成為另一個英國，或是英國版的反面烏托邦幻鏡。電台脫口秀與福斯新聞網的部分來賓希望大眾認為，這套方案將使美國淪為另一個蘇聯。然而事實上，它將使美國成為另一個瑞士。瑞士已不再像我上次檢視時那樣，是個社會主義地獄。

以下談談先進世界的醫療健保概況。

除美國之外的其他富裕國家都對全體國民提供必要的醫療照護，細節各異，主要的具體措施可分三種。

在英國，政府經營醫院並雇用醫師。我們都聽過實際執行時，如何駭人的例子。這些都是謊話。與所有體制一樣的是，英國NHS也有問題，不過整體而言，它似乎還可以提供相當良好的醫療照護，人均成本約僅美國的四分之一。美國退伍軍人衛生管理局的經營方式類似英國NHS，同樣試著結合一定品質的醫療照護及低成本。

達到全民有保境界的第二種方法是，將實際的醫療照護交由民間經營，多數的成本則由政府埋單。這是加拿大與法國採用的模式。多數美國人對此相當熟悉，因為我們的父母及親戚均享有聯邦醫療保險。

你一定聽過許多有關這種體制的駭人故事。它們多是謬誤。法國的醫療照護體系相當完善，罹患慢性病的加拿大人對本國體系的滿意程度大於患有相同疾病的美國人。聯邦醫療保險相當受歡迎，許多參加鎮民大會的民眾要求政府不插手，就是證據。

第三種方法有賴民間保險公司。它結合規範與補助，以確保人人享有醫療照護。瑞士是最明顯的例子：人人都必須買保險，保險業者不能根據民眾的就醫紀錄或此前已有的疾病或症狀而採取差別待遇，政府並協助低收入國民支付保費。

麻州的醫療健保改革多少仿效瑞士的模式。它的成本高於預期，卻大幅減少未保的人數。在美國，醫療照護以就業才有保的形式最普遍；它其實具有某些瑞士的特色：為避免醫療給付必須課稅，雇主必須恪遵相關規定，使勞工不至於因為就醫紀錄而受到差別待遇，薪資較低的勞工也能享有醫療補助。

如此說來，歐巴馬總統的改革大計定位如何？基本上，它會使美國瑞士化，兼採規範與補助，以確保全民有保。

真正的「社會化處方」無疑成本較低，直接將聯邦醫療保險式的醫療健保延伸及於全體美國人的成本可能低於瑞士的體系。這是為什麼我和部分人士認為，公部門與民間保險業者相互競爭非常重要的原因。如其不然，節節增加的成本將使全部努力付諸流水。

相較於美國的現有體系，仿瑞士的全民有保體系是一大進步。我們已知，這種體系可以產生預期的效果。

我們絕對做得到。目前的障礙是醫藥產業的貪婪、右派的謊言，以及選民容易上當受騙。

（作者Paul Krugman是紐約時報專欄作家）