如果麥子不死

http://www.wretch.cc/blog/trackback.php?blog_id=happylosheng&article_id=6935665 
【保留樂生 最後戰役 415樂生大遊行】

請穿著白色上衣 苦行組招募中...盡量轉貼 

各位關心樂生院的朋友，我們誠摯地邀請您在4月15日 這個緊急而迫切的時刻，也就是樂生院強制拆遷公告到期的前一天，

與樂生院勇敢的阿公、阿嬷一起走上街頭，向政府展現民間社會的力量—我們竭力追求一個捍衛弱勢人權與歷史正義，尊重

文化與生態環境的進步社會！三年多來有許多次告急，這一次恐怕真是最後決定的時刻了。 集合時間：4/15(日) 下午 13:30 

集合地點：中正紀念堂大中至正門注意事項：請記得穿著白色上衣 在社會各界朋友努力爭取下，文建會委託同樣專精捷運專

業的欣陸公司研擬了90％原地保留 方案。然而，方案2/5日才送至行政院，2/27就被行政院退回。 3/16兩百名警力入樂生院

張貼強制拆遷公告，限期一個月。情急之下，我們兩次包圍蘇院長官邸，用身體作為唯一的武器換得行政院口頭上的緩拆承

諾，委由公共工程委員會主委吳澤成進行協商。然而，事情並不樂觀！！台北縣長說：「只要行政院不指示，四月十六之後

隨時拆樂生。」 如今，恐怕是樂生院存廢最後的決戰時刻了！ 要是這場決戰我們輸了，結局將是4/16之後台北縣大批警力長

驅直入，踐踏過樂生院老人家們殘弱的身軀；如果我們打勝了，行政院將決定扭轉政策的方向，細緻的研商雙贏的方案，讓

樂生保存、院民續住的政策方向可以確立。 有人問，為什麼樂生院的留存值得我們付出如此的代價，甚至生命來捍衛？我們

要說，樂生院是一個希望的空間，它將為我們存留一盞希望的燈火，讓我們看見不公義的政策有機會改變，人性尊嚴與公義

的價值可以被真正實現。樂生院的保存，不僅攸關這些被國家錯誤政策剝奪人權一輩子的老人家晚年的生存處境，也是渴求

公義與愛的民間社會的堅定呼聲：我們從此不再接受權勢與利益踐踏弱勢者的人權，不再容許粗暴的工程抹除屬於人民的文

化、歷史與記憶；我們要往後的公共政策尊重生態環境、真正照顧老殘疾病者的生活福祉與尊嚴。 正如日本動畫導演宮崎駿

對於同樣是漢生病療養所的全生園的描繪：「這些病患生活過的地方，照理說應該充滿著悔恨和悲哀的氛圍，卻也沒有一點

可怕的感覺；站在這裡，只覺得有種嚴肅的、溫暖的心緒湧上心頭。」樂生院正是這樣溫暖而肅穆的空間，而當中勇敢的長

者們為著美麗的家園、人性的尊嚴的艱苦奮鬥，更是這樣激勵著我們：這一場戰役，我們一定要贏！ 這一次，我們懇切地邀

請您務必一定要在這個決戰的關鍵時刻走出來，讓這樣的呼聲足以撼動政府不公義的作為，讓公義的價值確立成為實質的政

策，為台灣社會留下希望的空間！ 我們這次遊行的訴求如下： 1. 政府承認機廠選址樂生院為錯誤政策，未來台灣之公共工程

應徹底反省此錯誤確實尊重弱勢人權、生態保育與文化資產。 2. 恢復漢生病友名譽與去除污名，確保樂生院民免於強制搬遷

之威脅，並保障其原地續住與在地老化的權利。 3. 依法審查與指定樂生院為古蹟，並爭取成為世界文化遺產，規劃兼顧院民

生活、社會教育與地方發展之「樂生人權文化園區」。 主辦單位：樂生保留自救會、青年樂生聯盟、黑手那卡西工人樂隊、

台灣人權促進會、工人立法行動委員會、日日春關懷互助協會、工作傷害受害人協會、倉儲運輸業工會聯合會、高雄市柴山

會、美濃愛鄉協進會、藍色東港溪保育協會、屏東教師會生態教育中心、嘉義洪雅書房、橋仔頭文史協會、中華民國殘障聯

盟、專業者都市改革組織、台灣環境保護聯盟、性別人權協會、司法改革基金會、台灣促進和平基金會、漢生病友人權立法

推動聯盟、IDEA TAIWAN、台灣勞工陣線、媒體觀察教育基金會（陸續增加中...） 遊行的另一支隊伍--苦行組 苦行的姿勢，

謙卑的姿勢六步一跪苦行招募中，目標六百人 二○○六年六月十一日，六、七十位朋友，以六步一跪來捍衛樂生。二○○七

年三月十一日 ，一百五十位朋友，以六步一跪來捍衛樂生。 幾天後的四月十五日，樂生院面臨拆遷倒數的最後一天，在這場

可能是捍衛樂生院的最後一場遊行當中，我們希望至少有六百人能夠參與六步一跪的苦行隊伍，再以六步一跪的方式，展現

我們捍衛樂生院的決心與意志。 有人問，為什麼你們要下跪？為什麼要糟蹋自己的尊嚴？但是在歷來的行動中，我們下跪，

不是為了乞求，而是以謙卑的姿態去試圖體會院民們過去的感受，是以放下自己的姿態去想像院民們過去被剝奪的人生，是

以最貼近土地的姿態來反省這個社會該如何對待一個人活生生的存在。 雖然，這樣的苦行永遠比不上阿公阿嬷們生命中的所

有可能性，都被剝奪殆盡的痛楚，也無法讓我們真正明瞭他們一路走過來的艱辛。但至少我們不再是旁觀，而是願意體會、

願意付出、願意實踐。 狀似一無所有的院民們，為了捍衛自己的尊嚴與家園，卻能夠具有挑戰權威、改變現實的力量。我們

希望能夠以六步一跪的方式，與阿公阿嬷一起捍衛屬於人的尊嚴與家園，一同守護樂生院。 如果你願意參加六步一跪苦行

組，請參考下列資訊：報名方式：請洽林同學（0968324044 ）、盧同學（0911246039）集合時間：2007/4/15 12:00（由

於需要協調與排練，故較遊行組早1.5小時集合）集合地點 ：中正紀念堂大中至正門參與方式：自願參加。請穿著白色上

衣，自行攜帶護具。以嚴肅的心情，前進六步，跪拜一次，走完全程。苦行路線：中正紀念堂—行政院—總統府（約莫兩公

里）

新詩潮》搬遷，無法搬遷的

【聯合報／林德俊】 2007.03.30 02:34 am


捷運工程的圍籬發芽

開出一朵 怪手

老屋和四季的租約卻未到期

日日風雨陰晴貨送到府


老人栽種半生的園圃草葉沉吟

花兒都在緩慢地仰臥起坐

安安靜靜的幸福渾然不知

自己早已成為城市的語病


綠色手術袍裡的國土醫生

把家園這兒剪下那兒貼上一如

截除感染的手腳

裝上便捷的義肢


健壯的老樹搭乘擔架的旅程

抵達嶄新秩序的土地

來不及寫分手信

給記憶和白布纏結的根莖


照三餐問候雙眼的一幅山景

將被收容到電梯直達的頂樓

告別天際線的散步之後

培育多年的蟬鳴也被悄悄隔離


轟轟挖土機喘息時刻，聽見

蛛網上的傷痛慢慢老去

成一首懷舊的那卡西

這些，高品質環繞音響不懂


終於空下乾淨稿紙迎接應許的禮物

人潮、商店、公園……且禮貌性地

一座致哀歷史的痲瘋英雄雕像

據說，我們將更快通往城市的心臟

【2007/03/30 聯合報】

◎媒體沒有講的：到底官方的「保留40%」與文建會通過的「保留90%」有什麼差別？花十分鍾看看底下這兩篇文章與圖說，馬上一清二楚。

 樂生與捷運共構的問題︰五個方案之比較
 http://nooorman.blogspot.com/2007/03/blog-post_11.html 

圖說樂生院：90%，懶得面對的真相 
http://sdkfz251.blogspot.com/2007/03/90.html

〈樂生搬遷模擬短片〉

 

上http://www.youtube.com/watch?v=VzkzDIe8ojI

下http://www.youtube.com/watch?v=AwHsSOWsAgw

全國總動員，介入樂生院！

作者：邱毓斌

這幾天跟幾位朋友聊樂生。有的說在民進黨中央黨部聽到有人私下在傳說游席昆方面有在背後介入動員樂生的campaign，好藉機打蘇。也有人說，這背後想必是有國民黨的力量隱身其後，甚至因此猶豫是否支持。

我說，除了蘇貞昌，現在想要選總統的，或許都想要幫忙澆澆油（最起碼心裡這樣想），讓樂生這把火燒得旺一點吧。至於，國民黨在背後支持？嘿，搞清楚，這幾年的社會運動中， 唯一曾在老K中央黨部前狠狠靜坐幾天幾夜的，就是樂生自救會跟青年樂生聯盟了 。


我可以理解那些猶豫、擔心、甚至質疑從何而來。這背後好像蘊含了一個基本架設：一個社會運動（特別是學生），應該保持純潔，與任何政治力量的牽扯都是醜陋的，不正當的。

是這樣嗎？

我自己參加社運的經驗是這樣，政治力量絕對是要運用的，沒有道理你放著一股現成的支持力道不用，然後就靠自己單打獨鬥。沒有什麼「人民的力量最純潔」這回事，社會運動需要在政治場域做解決的時候，就是一種政治運動。政治運動，不講合縱連橫，不計較敵消我長，那是天真無邪（當然，手段正不正當這是另外的問題，這裡就不談）。

問題在於，你的主體性與自主性。

主體性，就是運動論述以及訴求，是依誰的邏輯；自主性，就是看運動是不是依照前述的主體來做決定。依這兩個標準，我看樂生運動從頭到尾根本是沒有問題的。

從小時候就不喜歡聽人家講說「你們學生要小心，不要被利用了」。嘿，誰利用誰呢，怎知道不是我們利用他們？在污穢不堪的戰場上，硬要戰士注意整潔儀態，到底是在幫人還是在害人啊？看樂生是老殘，是學生，就擔心／判斷人家會被利用，這種心態委實有點父權。

另一種擔心是綠營朋友常見的：「唉，怎麼可以跟國民黨／統媒一起同流合污呢？」這我只有一種回答：阿扁就是抓準這種想法，所以民進黨上台七年才會變成這付德行。

講到這，我想到一個例子。2004年，我在香港遇到了 韓國民主勞總（KCTU） 的國際秘書，他說他們正在發起群眾運動反對在野黨對於總統盧武炫的彈劾，因為他們定位這個彈劾是韓國政治保守力量的反撲。我問他，你們不擔心會被貼上保皇派的標籤嗎？他笑笑說，喔，這我們一點都不擔心，因為社會知道我們已經跟這個總統對幹很多次了。想想，這其中的道理其實很簡單，主體性抓好，自主性維持，哪怕是藍是綠要來抱大腿？因為XXX可能貼上來，所以就猶疑不前，那到底是XXX還是我們自己在做決定？

不過話說回來，我也不太相信這些政治力量在現在會笨到出手去協助樂生，因為曝光之後反而會扣分嘛（好啦，我承認，他們之中真的有人很笨啦。。。）。我猜比較可能的情況，就是像台聯廖本煙那樣子亂扯吧。

總之，過去幾年的歷程看來，我對樂生運動的主體性與自主性有信心。從這幾天的行動看下來，挑行政院，衝北市捷運局，到今天力抗北縣警察暴力，其實不用擔心政治力量的介入，因為這場「文化遺產與社會正義vs開發主義與官商利益」的運動，不太是台灣現有主流政治力量介入得起的。

期待更多不純潔的人民加入這場運動啊！

【後註】看了以上文字，引伸出「啊，果然，樂生背後已經有政治力量介入了！」的人，我只能說：「啊，果然是腦殘啊！」

■介入樂生院，全國總動員哪！

從樂生到馬告，我們如何看待少數住民說不？（上）
作者： 謝朝唐（中山大學哲學研究所學生）

樂生療養院的議題，從2004年2月一群醫學生舉辦一場青年樂生營隊起，至今剛好滿三年。這三年裡面，透過身邊一些參與朋友的告知及帶領，自己總是斷斷續續地聽到樂生的消息，或者一兩次得以隨朋友進去拜訪樂生的居民。搶救樂生的力量，從好幾個方向灌注進來，有口述歷史的團隊訪談、有以樂生為題的論文研究、有文史學者的古蹟考察、有從人權出發的立院陳情、有公衛醫療學界的師生連署、甚至尋求國際團體的聲援，晚近一年多來，樂生不但內部產生出自救會團體，運動的形式也益加豐富，包括於那卡西等樂團支持下在樂生裡頭舉辦音樂會、以及後來的劇團演出、甚至同時也有好幾部樂生的影像紀錄先後開拍，跨海對日的法律官司也獲得重大勝利。在一片舉國關注、甚至也有好幾個替代方案出爐的情勢下，政府拆遷的立場依舊不為所動，一連三年的努力、其間好幾波的遊行似乎沒能撼動什麼，「3月13日樂生療養院限期搬遷！」政府終於發出最後通牒。

事實上，反對政府拆遷樂生療養院，似乎不需要太多複雜的原因，如果大家曾經看過〈樂生搬遷模擬短片 上、下〉，你就會知道，樂生院的老爺爺老奶奶們，正在被送往怎樣一個不適合居住的地方，所以，問題幾乎可以簡單到，如果你認為這些居民跟你我一樣有人權，你會希望他們受到怎樣的對待？或者，更簡單一點，如果這些人是你的親朋好友、你的爺爺奶奶，你會怎麼看待這件事？我相信這些提問，必然會受到來自「政府應該是為多數人謀最大福利」的聲聲撻伐，然而，如果我們不是這麼置身事外，我們會怎麼決定樂生院的未來？相反地，如果這件事某種程度跟我們是不太相關，我們又憑什麼大言不慚高談居民應該如何如何處置比較好？ 

有人會說，你這樣想太簡單了。

我承認，這種選邊站的邏輯的確太過簡單，事實上，樂生院的問題可以非常複雜，只不過，這個複雜無比的情況卻尚未發生。試想，如果今天政府不是這麼暴力、這麼野蠻、這麼落後，而是採取謹慎而現代的方式，仔細評估規劃樂生捷運共構的可能，甚至完全符合樂生聯盟的要求，不但原始空間保存90%以上，同時大幅提昇樂生院的居住設備水平，包括買更高級的代步車、由捷運局出錢請看護照顧這些居民等，卻，仍有居民反對變更，而希望在他們有生之年，樂生能完全以當下情況繼續保存，我們又該怎麼面對這件事呢？

或有人說，你不要胡思亂想，怎麼可能有這種事？

大家還記得馬告國家公園的議題嗎？1998年，有環保人士發現退輔會利用整理棲蘭山枯立倒木為由，砍伐生立檜木，民間各路保育團體於是發起「全國搶救棲蘭檜木林聯盟」，這個運動彼此對壘的兩大陣營，是以退輔會及若干森林學者為首的「伐木派」，與環保人士陳玉峰等人為首的「保存派」。這是運動初期，選項很簡單。兩年後，由於民間環保人士持續不懈地努力以及陳水扁總統的第一次勝選，棲蘭檜木林在2000年終於取得政府承諾，將全面朝「馬告國家公園」的方向推展。到此為止，馬告的運動不能不說是取得階段性的重大勝利。然而，也在政府承諾將朝國家公園方向規劃的同時，原本立場與保存派相同的泰雅族原住民，卻反而站出來反對漢人設立國家公園，稱是枉顧他們的傳統文化與生存權利，這個聲音，也促使環保人士反省長期以來的國家公園體系，並試圖規劃出一個「與原住民共管」的國家公園。然而，這個看似美好的計畫，後來卻仍舊得不到在地原住民及原運人士的信任，2002年夏天，原運人士發起的「誓死反馬告」運動得到支持，緊接著2003年，馬告公園籌備處的預算在立法院遭到凍結，並且附帶決議國家公園法修法通過、週遭自然資源重新調查、以及與部落充分溝通之後始得動支。

樂生與馬告這兩個運動的相同之處，在於他們都涉及到「少數住民」的文化歷史問題。如果我們以馬告的運動階段為座標，可見的是，直接與新莊百萬群眾交通權益起衝突、直接跟政府及周邊企業鉅額成本利益交關的樂生療養院，在來不及邁向階段性勝利之前，便幾乎被迫夭折。不同的是，棲蘭山最初階段不斷流失的，是寶貴的檜木，而樂生院持續也即將受到落後的暴力對待的，是有思想有感覺活生生而脆弱的居民。如果說，我們持續毀掉檜木林，如同我們為求眼前的幸福而大量地破壞地球生態，是因為某種當下的愚昧無知，無知尚可原諒，那麼，當我們行使集體暴力，強迫數十名老人居民搬入牢籠般的醫院大樓，我們又是如何自我消解？在看過種種舉證歷歷的資料及院民心聲之後，如何可能自圓其說，說這是為大家好也是為他們好？

因此，基於上述，我以為當前的反對樂生拆遷運動，根本來說一點都不複雜，我們需要的，是長期而多樣地身心對抗，以及教導一群狗試著以人的方式思考的耐心（註：俗話說，專家都是訓練有素的狗）。

然而，樂生，或說下一個樂生，終究也必然要面對馬告後一個階段所面臨的問題，那就是「少數住民說不」，而且是難以理解地說不。我們可以想見，若干年後，可能是十年、二十年、三十年，我們的政府終於大而有為，從未開發國家堂堂正正地邁向已開發、現代化國家，這時，所有人類能說出、能想要的需求，都可能以某種方式被滿足，或者，都被承諾朝向滿足的方向發展，這時，身為少數人，究竟有沒有說不的權利？他們會如何說不？居於優勢的多數人，又如何面對少數人的說不？

在這個部分，馬告被迫走得比樂生更遠。我相信所有參與馬告運動的環保人士，他們絕對不是以一種應付的心態在提出「與原住民共管的國家公園」，原住民反對的核心，某種程度不在於環保人士有沒有誠意、能不能明確承諾、或者共管計畫夠不夠完善，而在於，僅僅就住的層次而言，身為一個個住民，與當下的時空物質條件之間，似乎有著一種模糊隱晦卻又十分重要的關係，這個關係用話語說不清楚，但從整體感覺上卻非常鮮明。舉例來說，如果我們家附近的某個古老建築，像是常去的廟、教堂，一夕之間被拆了而蓋了非常新潮現代的建築，你或許會有些失落、惆悵、怪怪的，但是卻說不出來有什麼不好，進步不好嗎？更何況，這個建築不是你的，在當代法律制度下似乎你也無權過問。在這個常見的例子裡，住民之於周遭環境，顯然可以有一種很清楚的區分，也就是我們理性所思考的「空間」（space）與我們實際所生活的「地方」（place）。以理性的角度觀看，各種「空間」不過是一座座建築、有各種功能、提供我們擋風避雨、居住營業，因此，它應該不斷地進化；然而，從實際生活的角度思考，所謂的「地方」，並不只是一棟棟物理建築而已，在我們可見的物理空間之上，交纏了各種經驗、理解、詮釋、意義、關係，這些東西不見得能夠清楚表達出來，卻非常實在地形構出我們生活穩定的基礎，牽一髮可能動全身。就好比我們去提款機提款只是一個小動作，但其背後卻有無數的金融、人員、法律、保全等條件的交錯配合，任一個環節出狀況都可能讓我們提款失敗，然而這些複雜環節我們當下卻看不見。

註：

本文為中山哲學所《 現代性專論：技術、時間、身體 》96/03/15課後心得，該堂課龔老師以樂生為題進行 click="return ShowLinkWarning()" href="http://phen.nsysu.edu.tw:8080/forum/viewforum.php?f=28" target="_blank" rel="nofollow">討論 。

本文對於馬告的資料整理，主要參考林益仁老師文章 〈「自然」的文化建構：爭議馬告國家公園預定地的「森林」〉 。林益仁老師曾於95/04/24，受 生活與哲學讀書會 之邀，於高醫與讀書會成員討論馬告議題。

愛樂生 要捷運 支持90%共構方案  ---捷運局 地方民代停止製造仇恨

■ 樂生保留自救會、青年樂生聯盟 2007/03/14

聯合聲明稿 
 
樂生保留運動三年多來，自始至今，抱持著尊重新莊、三重市民權益之態度，尋找文化與交通共榮方案，進而由文建會委託欣陸工程顧問公司與專家學者，經半年商討，提出樂生保留90%方案，使得文化與交通能共存而非衝突。不料，日前行政院在完全未經公開審議下，草率兩行字回絕，並將責任推給台北縣市政府。 
 
據悉，今日新莊市中正路被掛上大批要求捷運盡速通車布條，實為捷運工程單位內工作人員作為，而披掛布條的捷運工程工作人員指稱，是依地方民代的指示才會有此動作，而樂生巡守隊也發現北縣議員黃林玲玲今早在樂生院捷運工地出現；此外，據聯合報報導，「有一名男子致電縣議員黃林玲玲服務處」將在「全市陸橋張掛標語布條」。此舉明確顯示，地方民代與捷運工程單位正在操縱地方民意，造成樂生院民與新莊市民的對立。我們呼籲，相關單位停止假地方民意之名，行分化新莊市民與樂生院民之實的惡劣作為。我們除了已經錄影存證捷運工程單位人員在中正路上披掛布條的證據，並保留法律上的追訴權，並敬告相關單位立即拆除布條與停止此動作之外，我們在此更沉痛的提出嚴重的聲明： 
 
一、 愛樂生 要捷運 支持90%方案。 
 
樂生院民從未反對捷運工程興建，只求一個能讓地方建設繁榮與文化資產並存的更好方案。我們懇請新莊市民，能夠重新思考新莊樂生療養院的重大文化資產價值。現已有文建會所提出捷運與樂生保存更好的90%方案，請相關主管單位正視並重新思考，何種政治決策，才能確實造福新莊市廣大的民眾的權益，讓新莊成為一個文化與建設並重的城市。 
 
二、 政府單位停止操弄地方民意、扭曲事實。 
 
政府單位請勿操弄地方民意，並將捷運工程延宕的責任推卸給樂生院民，作為獲取政治選票與利益的工具。地方民代與相關單位總將捷運與樂生保存一事，操縱為樂生院民與新莊、三重等廣大市民的權益對立與衝突，更使用政治傲慢與分化的語言，將捷運工程延宕與耗費的重責，全數推給樂生院民。 
 
三、 地方民代與捷運局即刻停止離間新莊市民與樂生院民的惡劣行為。 
 
捷運工程單位請立刻停止披掛布條的惡劣低下動作，造成外界誤會，並造成不必要的對立與衝突。 
 
現有的文建會90%方案，是經由欣陸工程顧問公司與多位專家學者研擬出的方案。該方案不會延長整體工期時間，只加上水土保持等環境評估相關審查程序四個月時間，同時，所需增加金額只有2.9億。若新莊市民能夠重新思考樂生保存對於新莊市的價值，以及體恤院民只求一個更完好的方案，讓捷運與文化能共存共榮，共同讓新莊市也成為一個真正重視建設與文化雙向發展的美麗城市。 
 
新聞聯絡人：關同學 0922-239013

跨界串連支援樂生行動---把新莊人的希望跟未來還給我們!

很多人說，樂生療養院不拆，捷運就不能通車，新莊的交通噩夢永遠不會醒，所以大家要快快把樂生拆了，讓捷運快點通車，新莊的未來才有希望。


我不知道這些人說的希望是什麼? 為了前途，為了”希望”，出生第一天開始就是新莊丹鳳人的我，除了國小在新莊唸，國中到大學都得大老遠通勤到三重或台北，甚至於台大畢業後，還得離鄉背景坐飛機到國外去唸研究所，畢業後，為了工作，還是要通勤到台北或桃園。新莊人很清楚，新莊是我們的家，但是要有好前途，好工作，好未來，我們都得日復一日在塞的水洩不通的中正路上打拼。


因為新莊是台北的衛星都市，新莊從之前的農業鄉鎮到工業都市，一直到最近的產業外移，新莊線沿線的居民日復一日沿著中正路通勤到其他地點上學或就業，假日又踏上中正路到其他都市或名勝消費。新莊是我們的家，但是，如果新莊本身沒有良好的教育及就業機會，捷運，只是公車或摩托車的替代品。


製造業並不會因為捷運通車回到新莊，因為大陸有全世界都嚮往的便宜的人力；中央政府機構也不會因為捷運通車來新莊；大型服務業也不會因為捷運通車來新莊；政府也不會因為捷運通車來新莊蓋機場蓋大學，但是新莊人有與埃及金字塔，美國自由女神同樣具有觀光價值同樣被聯合國認可的世界文化遺產--新莊的樂生療養院。


只要樂生療養院還在，以後千千萬萬的人，會從台北桃園坐捷運到新莊來看這個與納粹的集中營有相同歷史意義的人類遺產。迴龍附近世世代代的居民不用通勤，在家裡開民宿，賣水果，賣底片電池，賣樂生相關的東西就可以養家活口，有希望有未來；新莊市民可以自己開旅行社，旅館，遊覽車公司，餐館，有希望有未來，只要樂生療養院跟麻瘋病防治的歷史與血淚是屬於新莊的。


很多人以為這是痴人說夢，事實上，樂生療養院是全世界僅剩的兩個痲瘋病醫院與居民的聚落，建築包括巴洛克，日式，還有台灣建築的精華；日本天皇，何應欽將軍，還有蔣宋美齡這幾個橫跨數個世紀的世界知名歷史人物，都在此留下墨寶。只要樂生的王字型醫院，鍋爐室，還有那些痲瘋院民一石一瓦蓋起來的建築物還在，這些歷史上最有份量的傳說人物，人類最深沉的痛苦絕望，以及經歷三個政權都屹立不搖的生命力，全世界，只有我們新莊人有。


說起中正路會塞車，並不是因為捷運開挖的結果，從我國一開始，也就是民國七十五年，雖然我家到學校只有四公里遠，但是只要六點四十之前沒上公車，我永遠趕不上七點半的鈴聲；現在塞到最嚴重時，我需要花五十分鐘走這四公里。以板橋捷運來看，從丹鳳站到頭前站這約四公里的四站，四個車站大概也要花上十五到二十分鐘。只要新莊市民，願意給樂生療養院幾個月的時間，也就是每天多塞三十分鐘幾個月，以後新莊市民的世世代代子孫，可以跟墾丁附近居民的子孫一樣，幾十年幾百年都不需要離家工作；但是為了捷運局宣稱的快幾個月通車，把樂生拆了，在這全球化的競爭下，新莊線捷運可以讓新莊人每天少通勤幾十分鐘，但是希望，希望在哪裡？



作者是土生土長新莊人，台大博士生，大學講師，父母家族數代都是新莊人，數十年均居住新莊迴龍站兩公里之內。


相關訊息請上
樂在生活部落格
http://losheng-paradise.blogspot.com/

http://tw.streetvoice.com/profile/home.asp?sd=24006 小鄭樂團之婷婷
http://tw.streetvoice.com/profile/home.asp?sd=393866 音樂詩人